关注官方近来一个引起关注的举措——— 要建立健全外来务工人员融入城镇的制度设计，加快研究并适时出台取消“农民工”称谓的政策措施，探索建立外来务工人员根据职业和工作年限享受相应基本公共服务的制度;促进外来务工人员与本地居民真正融合(综合新华社等)。

　　取消“农民工”称谓，不是什么新鲜事，这个问题早就有人提出来了，也有很多地方领导早表示了对“农民工”这个称呼的不满，声称要取消这个带着歧视性的称谓——— 比如河南省委书记卢展工前段时间就说：农民工这个称呼，是对农民一种极大的不公，他呼吁尽量不要用农民工这个概念，农民当了工人，工人就是工人，怎么是农民工人?地方高官先后发声，并给出了“取消”的时间表，表明了在农民工关怀上自上而下的一种共识。

　　这样的取向，体现了官方对农民工生存状态的关注，在细节上关注他们，尊重他们的权利要求和尊重感。称呼不是一个小问题，而体现了一种细节上的文明。不过，我最关心的是，在关怀农民工的问题上，我们应该多听听农民工的意见，听听他们到底真正需要什么，他们真的很在意“农民”这个称呼吗，他们真认为“农民工”这种称呼对他们是一种歧视吗?不能只是根据城市人的想象，而去给他们一些他们并不真正需要的东西，可他们迫切需要、真正在意的东西却不给他们。我们要让农民工自己说话、自己表达自己的利益诉求，要听到他们真正的声音，而不是只凭我们自己的想象。

　　确实如此，虽然舆论一直在谈论“农民工”的称呼问题，可我一直没有看到过有人去调查农民工群体对“农民工”这种称呼的看法，他们从这种称呼中感到歧视了吗?他们很介意别人叫他们“农民工”吗?所有的那些讨论，基本上都是靠想象。

　　不仅是在“农民工”称呼的问题上，在涉及农民工和农民切身利益问题的时候，农民工都缺乏自主的表达，他们都是在“被想象”。他们的问题和诉求，很多都是从不下基层、从不与农民交往的人坐在书斋中“想象”出来的，而很少听到农民自己的声音。

　　农民会表达，农民工有嘴，他们是自己利益最好的、最正当的表达者，没有人比他们更知道自己最需要什么。农民工要发言，他们的利益需要他们自己去表达，而不是依靠别人的善意，靠别人的想象帮他们代言。都在说尊重农民，我觉得最大的尊重，是对话语权的尊重，对代表权的尊重。