”，恨不得回归小农生活，也自然害怕转基因食品。

　　由于没有骇人听闻的谣言，也无需附会“民族大义”色彩，美国的反转基因活动将主攻方向放在民众的知情权上，也就是标注问题。转基因是否安全，这是一个科学层面的问题，转基因标注则涉及公共决策。科学问题的答案只能由科学事实决定，而公共卫生决策则必须考虑到民意的影响。

　　目前转基因食品在美国不需要特别标注。2013年5月23日，美国参议院通过表决，以71票对27票否决了要求转基因食品强制标注的提案。此前，在2012年11月6日美国大选同时，加利福尼亚州对类似的“37号提案”进行了全民投票，结果是53%对47%否决—这两项提案的否决，意味着在美国，不管是民众还是国会，都选择了反对“转基因强制标注”。

　　FDA对此的解释是：“转基因标注在食品安全法律上说不通。有可能存在安全隐患的成分才要用标记的方式提醒消费者。转基因至今为止并没有发现任何不安全的例子，标记后就会给消费者以转基因成分有安全问题的错觉。”

　　然而，要求对转基因进行标记的呼声并没有因此停止。Whole Foods Market在今年3月依然表示，在2018年将实现对转基因产品的标注。冰淇淋品牌Ben & Jerry’s甚至表示，要在年底杜绝使用转基因的原材料，这在目前占据了其产品原料的20%。

　　不过这也让人们产生了一个疑问。既然需要标注，为什么不对非转基因产品进行标注呢?这样总体成本就会小很多，何况已经有很多非转基因产品自愿标出“NON-GMO”。

　　当你翻看美国相关网站新闻，了解到转基因标准的背后支持者，也就不难理解。目前转基因在美国最大的反对者是有机农业。它们提供的是没有农药和环境友好的有机食品，当然价格也往往是普通食品的2倍以上。然而，随着转基因技术的发展，尤其是不需要农药以及更好的环境适应能力的转基因产品，对有机农业产生了很大的威胁，也正在让有机食品的优势慢慢丧失。在不吸收镉的转基因大米或者价格便宜许多的转基因三文鱼面前，你还会坚定地站在有机食品一方吗?

　　另外，支持转基因标记的还有一些小生物公司。因为一旦实现了强制性标注，检测转基因技术将成为一个很大的市场。

　　为消费者设计的转基因食品

　　这也正是本届世界粮食奖获奖者Robert Fraley的反思。在Borlaug论坛上，谈及有哪种转基因技术可以说服感情用事的反转人士时，这位孟山都首席技术官说：“我们做得还不够，目前尚未开发出完全不可替代的转基因技术。”

　　而且，目前转基因技术所带来的进步主要是由农业公司和农民而非消费者所获得—农业公司可以盈利，农民也可以获得更高的产量，同时减少杀虫剂的用量。这些进步是普通消费者感受不到的。

　　相反，这倒给反对转基因的人火上浇油。他们认为，转基因产品让权力和利益集中在少数大公司手中。

　　所谓“少数大公司”除了孟山都，还有总部位于爱荷华州得梅因市的杜邦先锋。经过申请，我们走进了杜邦先锋的一个转基因实验室。根据工作人员介绍，实验室里最有价值的机器有些类似于CSI里检测DNA的仪器，基因就是在这里被“打”到植物之上。

　　工作人员还展示了同样遭受“西方玉米根虫”(Western Corn Root Worm)虫害的两株玉米，转了Bt基因的玉米明显优于普通的玉米。

这类抗虫抗除草剂转基因产品对消费者缺乏直接的好处，现在包括杜邦先锋的大公司已将研发重点放在专门为最终消费者设计的转基因食品上—第二代转基因农作物的卖点