2011年6月，曾任北京邮电大学软件学院院长的宋茂强在担任北京邮电大学“面向新型网络应用模式的网络化操作系统”子课题的团队负责人期间，利用审批和分配科研资金的职务便利，伙同他人，以虚列劳务人员名单的方式，将国家科技重大专项中央财政资金68万元被私吞，被法院一审判处有期徒刑10年6个月。

　　收集发票冲账——原山东财政学院“微山旅游规划”和“傅村镇旅游规划研究”课题组，以差旅费名义分37次报销各地到佳木斯的单程火车票1505张，金额28.36万元，占2008年至2011年该项目拨入经费57万元的49.75%。

　　借壳套现——原浙江大学水环境研究院院长陈英旭，利用国家科技重大专项“苕溪课题”总负责人的职务便利，采用编制虚假预算、虚假发票冲账，编制虚假账目等手段，将国拨科研经费900余万元冲账，划拨到自己实际控制的“壳公司”账户上。

　　面对触目惊心的科研经费贪腐案例，不少高校教师和科研人员认为，一方面是科研经费在监管上存在漏洞，另一方面则是体制滞后迫使科研人员不得不违规操作。

　　浙江大学一名教授说，学校对科研资金的管理态度，基本上是谁搞到的资金由谁负责。拿到科研资金之后，学校提取一部分管理费，剩下的基本上就是科研项目负责人说了算。

　　至于科研资金怎么花，虽然也有规定，但这些规定基本形同虚设。比如，这位教授说，他曾做试验需要用到一种压缩机，因为一些特殊的要求，只能找厂家进行特殊改造，费用4万多元，比普通的价格高4倍。去报账不能过关，最后只好另外找一些发票才解决。

　　山东省科学院一名材料学专家说：“发达国家对科研资金的管理更注重结果管理，也就是说提出一个科研目标，给予一定的资金支持，具体怎么花钱，科学家有很大的自由度。而我们国家对科研资金的管理属于过程管理，在申请项目的时候，就定下来钱怎么花。只要花钱过程中不出问题就行，至于出没出成果，反而没人真正关心。”

　　政府放手具体项目管理，杜绝“跑部钱进”

　　“科研经费腐败频发，跟现有的科研管理体制的行政化有关。教育科学研究院研究员储朝晖表示，行政权力直接控制了科研操作，缺少专业的评估机制。在课题来源上，存在着严重错位，没有权力的科研人员拿不到经费，为了拿到经费只好采取贿赂等方式，整个行业完全被扭曲。

　　储朝晖说，香港科技大学实现了经费和科研人员不见面的机制。行政人员为研究人员提供服务，研究人员不会与供货方接触，只需要向行政人员提出要求，经过评估后，行政人员实现其要求，行政人员对此还要留据备查，这种经费管理经验值得借鉴。

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，需要建立学术同行评价机制，转变对研究人员的行政性考核，一改当前的量化评价指标。同时，取消科研提成制度，科研人员的待遇不与申请课题经费挂钩，而是实行年薪制，“在国外，年薪制和终身教授制度、学术自治，是保障学术自由，激发学者科研创造活力的最基本制度”。

　　张晓原表示，此次改革将明晰政府与市场的关系。政府重点支持市场不能有效配置资源的公共科技活动，对其他量大面广的、企业自主的项目以普惠性政策和引导性为主的方式支持企业技术创新活动和成果转化。

　　政府将在顶层依托专业机构管理项目实现“放手”。张晓原表示，将组建一批专业化项目管理机构，通过国家科技计划管理信息系统，受理项目申请，组织项目评审立项，过程管理和验收。

“不是科技部集中

【更多热点请手机下载《爱济南》客户端 山东大小事尽在掌握】