烟台司机开车吸烟被罚款扣分 状告警察打赢官司
摘 要：1月21日，烟台福山市民王镇友向烟台福山交警提交了一份赔偿申请，要求赔偿2700元的经济损失。一周后的1月28日，他再次来到烟台福山公安分局法制科，询问赔偿进展，得到的答复是，已经汇报给领导了。昨天，交警回复王镇友，两周内给予赔偿。
到警方证实。
半个月后的10月28日，他收到了法院传票，通知他于2013年11月12日到烟台福山法院第十审判庭开庭。
没开庭前，王镇友已经感受到了来自方方面面的无形压力。多年老友这样告诉他：“你起诉有什么用?法院还能说公安错了吗?”
记者旁听了这次简短的开庭。王镇友没请律师，自己手写了一份答辩状。被告一方则派出了交警队及公安法制科的两名工作人员。
开庭过程并没有想象中的剑拔弩张，双方在走廊握手打招呼。
庭上，交警一方认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项规定，驾驶机动车不得有下列行为：拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。该项中虽然主要强调了拨打接听手机和观看电视两种违法行为，但不能认为其他未列举的行为就不是妨碍安全驾驶的行为，例如，驾驶机动车吸烟、观看小说(报刊)、吃东西、未停车捡拾物品、盘腿坐在驾驶座上驾车、扭头与其他人交谈等。以往交通事故证明，很多驾驶员在驾驶机动车时，因为以上行为而导致交通事故的发生，给自己和他人造成了严重后果。
他们据此认为，对王镇友的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律条款正确、处罚得当。
王镇友的答辩状很简单———法无明文规定不处罚。法律中没有关于吸烟开车的处罚条例，交警的处罚就没有法律依据，依法申请驳回。
此案当庭没有判决。2014年1月2日，烟台福山法院出具行政裁定书：此案涉及法律适用问题，需送请有权机关作出解释或确认，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条五款之规定，该案中止诉讼。
“这案子烟台福山法院判不了，需要通过烟台中院，向山东省高院甚至最高法请示。”法官告诉王镇友。
一年后等来法院胜诉判决
烟台福山法院主审此案的法官表示，此案经层层申请，得到最高法的回复。烟台福山院以此为法律依据重新开庭审理此案。
2014年12月29日，王镇友诉烟台福山交警一案恢复审理。
法院认为，审理行政案件，应对具体行政行为是否合法进行审查。 合议庭认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条“行政处罚遵循公正公开的原则。……对违法行为给予行政处罚的规定必须公布;未经公布的，不得作为行政处罚的依据。” 而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》对驾车吸烟是否属于妨碍安全驾驶的行为，并未作出明确规定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十三条规定：“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准。”山东省对此行为并未公布具体规定，所以，被告，即烟台福山交警不能在法律、法规和规章尚未明确规定的情况下，任意扩大行政执法权。
合议庭认为，本案被告的行政处罚无法律依据，判决撤销烟台福山交警2013年8月5日对王镇友做出的山东省公安交通管理简易程序处罚决定书。王镇友胜诉，于今年1月21日向烟台福山交警提出了包括起诉费、误工费、交通费在内的2700元经济损失。
莫因“权利的傲慢”招致诉累
烟台市政协委员、山东鑫士铭律师事务所执行主任曲雯认为，近年来，我市各级政府及行政职能部门越来越重视“依法行政”工作。但是，一旦遇到“行政效率”与“行政程序规范”存在矛盾的情况，往往是重效率而舍法律，求实效而轻程序。在具体执法活动中，有的执法人员不注重执法过程中的程序规范与证据收集;在日渐增多
