殷先生从吉日嘎拉图处了解到，小殷在骑马的过程中外翻下马，头盔右侧有被马踩踏的痕迹，而且该匹马在事发前几天曾多次摔下其他骑马儿童，但吉日嘎拉图并未对该马采取任何检查或防护措施。

　　殷先生表示，事故发生后至小殷去世，克莱务公司未采取任何救援措施。在救治及处理丧葬事宜的过程中，所有费用均由夫妇二人自行垫付。

　　殷先生夫妇认为，马场作为专业的经营场所，并未有任何有效的安全防范措施，明显没有尽到安全保障义务，教练明知马匹近期曾摔过其他儿童，仍然在危险未排除时给小殷使用，导致事故发生，存在重大过错，应承担连带赔偿责任。于是提起诉讼，请求被告赔偿医疗费等各项损失共计116万余元。

　　昨天，此案在顺义法院开庭。两被告均认为自己和小殷身亡无关。被告克莱务公司代理人辩称，该公司与原告没有任何合同关系，与另一被告、马术教练吉日嘎拉图也不存在雇佣关系。

　　吉日嘎拉图只是支付房租租用马房，是否销售马匹、授课公司都不清楚，教练在场地授课的事情也不清楚，所以对此事故不应承担法律责任。

　　被告教练吉日嘎拉图的代理人表示，骑马是风险运动，原告除给女儿购马匹外，一直未支付马术训练的费用，教练与孩子之间没有正式的合作关系，完全属于免费教授。

　　被告教练的代理人还称，出事的马是从马场借的，事发前一周，该匹马确实曾经摔过小孩，教练当时已告知原告，但原告坚持要骑。被告教练事发后也实施了抢救行为，不应该承担责任。该代理人认为，原告作为监护人，把孩子交给教练后没有在旁等候，存在过错，没有尽到监护人的责任。

　　据悉，本案未当庭宣判。

【更多热点请手机下载《爱济南》客户端 山东大小事尽在掌握】