为了钱，他全然不顾父母的养育之恩，甚至痛下杀手将亲生父亲活活砍死，而后洗手离开并四处闲逛。近日，福建厦门市集美区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕犯罪嫌疑人孙某。

　　“啃老”问题，表面上体现为一个伦理与亲情的问题，一方愿打、一方愿挨，是双方主动自愿的，基础就是父母与子女的亲情。就算被动的“啃老”，在亲情的左右下，也笼罩着温情脉脉的面纱。很少有人将这一问题解读为迫不得己的利益交换。

　　但如果刨除这些亲情与伦理的面纱，我们必须承认，“啃老”问题，根本上是一个权益无法得到有效保障的问题。

　　首先是老人的权益。无论是自愿的“啃老”，还是被迫的“啃老”，都不难从中提取出一次隐含的利益交换来。对于许多老人而言，现在被啃，是为了将来老无所依时能理直气壮地要求子女尽赡养义务;而对于许多子女来说，现在“啃老”，根本上是以将来应尽的赡养义务为交换筹码。这一点，双方实际上心知肚明。但这也就折射出，一则，老人应予享有的被赡养的权利实际上并没有得到很好的保障，二则，养老实际上仍然在极大程度上需要子女来承担，国家养老与商业养老在现实生活中依然是一句空话。可以说，如果上述两个问题得不到有效的解决，老人的上述两种权益得不到有效的保障，“啃老”问题无法真正解决。

　　其次是子女方的权益。“啃老”问题不能无视的一个背景是，年轻人面临着不得已的困境，比如无法就业或薪酬低所带来的生活困难，比如没有充足的时间来抚育幼小的子女。这些困境，尤其前者，往往被解读为一个年轻人自控力、自力更生能力、吃苦耐劳能力的德性问题。但根本上来说，上述问题都可以还原为社会保障机制的匮乏问题，还原为一些权益无法得到有效保障的问题，比如休假权、就业权以及一些更宽泛、抽象的权利，例如免于匮乏的权利等等。上述权利，有些是在我国的法律中已有规定，但没有得到有效的落实，而有些权利，我们国家的法律并未明确作出规定。

　　所以，如果上述两方的权益得不到有效保障。即便立法解决“啃老”问题，也将沦为纸上空文而已。所以，与其立法限“啃老”，不如立法保权益。

　　当然，现有的所谓立法限制“啃老”，可能是媒体及社会的误读，其着眼点，也还在于保障老人的权益。但是，正如上文所分析的，仅止于此，还远远不够。

【更多热点请手机下载《爱济南》客户端 山东大小事尽在掌握】