收集顾客身份证号，违背“最小、必要”原则

　　几天前武汉市民邵先生想在麦德龙超市购物，由于非会员无法消费，所以邵先生注册了一个临时会员，注册中工作人员要求他输入个人身份证号码，当时他没有多想就按照要求进行了操作。事后他有点担心，在中百等超市注册会员时不提供身份证号码，麦德龙要求提供，会不会有不妥之处?对此，专家认为，如果仅仅针对个体消费，要求提供个人身份证信息没有必要。(9月12日《武汉晚报》)

　　不同的超市在注册会员环节索要消费者个人信息选项采取了不同的标准。但在一些其他超市，不要求消费者提供身份证号码也能完成会员尤其是临时会员的注册，这种对比凸显了麦德龙超市做法的不合理性。

　　近年来，民众的个人信息保护意识越来越强，对相关单位索要、处理个人信息的行为越来越敏感，而保护个人信息、保护个人隐私的法律也日益完善。个人信息保护法规定：处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则，不得通过误导、欺诈、胁迫等方式处理个人信息;处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并应当与处理目的直接相关，采取对个人权益影响最小的方式;收集个人信息，应当限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集个人信息。

　　在麦德龙超市，消费者不注册会员，就无法消费，而要注册会员，就得提供身份证号码，尽管消费者知情，但“同意”却不是发自内心的同意，而是被动无奈的同意。身份证号码是非常重要的个人信息，与很多账号、证件等捆绑，攸关公民个人权益，受到人们的普遍重视。事实证明，商家通过索要消费者的姓名、手机号码也可以完成实名制注册，也可实现发送优惠券等营销管理功能。如果商家想要通过索要身份证号码获取消费者的省份归属、出生年月日、性别等信息，进而进行大数据分析，对消费者画像，或者依托身份证信息实现精准的“生日营销”，或者实现其他功能，都属于拓展性营销需求或功能。商家注册会员索要消费者的身份证号码，缺乏必要性，已超出收集处理个人信息的最小范围，违背了处理个人信息对个人权益影响最小的要求。

　　揆诸现实，有不少人在注册相关会员或账号时，都曾遇到过被过度索要身份证号码、手机号码等信息的问题。那么，在法律已经明确了处理个人信息的“最小、必要”等原则的基础上，如何在具体的场景中把握处理个人信息的最小范围呢?依我之见，应参照有关部门监管APP的规则，针对相关行业、相关处理个人信息的环节，划出收集个人信息最小范围的边界，拉出收集个人信息的正面清单和负面清单。这样，落实处理个人信息“最小、必要”原则就有了更强的可操作性，就为商家以及其他单位提供了精准的指南，也为消费者等群体维护个人信息权益、为监管部门治理规范个人信息处理行为提供了更标准、更具体的依据。(李英锋)