村民阻挡施工被碾当场死亡 轧路机司机：雨天能见度低
针对“陕西镇安一村民阻止施工被施工轧路机碾压致死”事件，4月1日，澎湃新闻从陕西省商洛市镇安县公安局证实，案件系嫌疑人陈某在驾驶轧路机倒车过程中死者冲到轧路机尾部阻挡所致。目前，嫌疑人因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，死者善后工作由相关部门正在协调处理。
事发陕西省商洛市镇安县云盖寺镇。死者家属公开指称，因家门口修建道路路基高出院场，死者与施工方发生争执，在阻挡施工讨说法时，被现场施工的轧路机推行十多米后，当场死亡，该事件系故意碾压导致。不过，这一说法随后被警方否认。
4月1日，陕西省商洛市镇安县公安局官微公众号发布通报称，3月30日7时12分，镇安县公安局云镇派出所接到云盖寺镇西华村村民郝某电话报警称：其村七组村民高某在自家门前公路上被某公司轧路机司机陈某在倒车过程中压死，请求处理。
通报显示，经初步查明：3月30日7时许，犯罪嫌疑人陈某(男,镇安县人)准备将停放在镇安县云盖寺镇西华村高某门前的轧路机移开，刚发动轧路机倒车行驶时，高某突然由家中冲出来跑到轧路机尾部阻挡不让移动。当时天下着雨，能见度较低，陈某在驾驶轧路机倒车过程中将高某压死。犯罪嫌疑人陈某对犯罪事实供认不讳。
3月30日20时，陈某因涉嫌过失致人死亡罪被镇安县公安局刑事拘留。 目前，案件仍在侦查中，死者善后工作由相关部门正在协调处理。
过失致人死亡罪构成要件
客体要件
本罪侵犯的客体是他人的生命权。生命权是自然人以其生命维持安全利益为内容的人格权。其神圣不可侵犯，已为宪法所肯同，理应由其子法贯彻。剥夺他人生命权的行为，无论是故意，还是过失，均具有社会危害性，应受刑法打击。本法第232条规定故意杀人罪。本条规定过失致人死亡罪。
客观要件
本罪在客观方面表现为因过人致使他人死亡的行为。构成本罪，客观方面必须同时具备三个要索;
1、客观上必须发生致他人死亡的实际后果。这是本罪成立的前提。
2、行为人必须实施过失致人死亡的行为。在这里，行为人的行为可能是有意识的，或者说是故意的，但对致使他人死亡结果发生是没有预见的，是过失。本罪属结果犯，行为的故意并不影响其对结果的过失。这点同有意识地实施故意剥夺他人生命行为的故意杀人罪不同。过失致人死亡行为可以分为作为的过失致人亡行为和不作为的过失致人死亡行为两种情况。
从行为人的过失行为与被害人死亡的结果之间必须具有间接的因果关系，即被害人死亡是由于行为人的行为造成的。这里死亡包括当场死亡和因伤势过重或者当时没有救活的条件经抢救而死亡。否则行为人不应承担过失致人死亡罪的刑事责任。如果行为人的过失行为致人重伤，但由于其他人为因素的介入(如医师未予积极抢救或伤口处理不好而感染)致使被害人死亡的，只应追究行为人过失重伤罪的刑事责任。
主体要件
本罪的主体要件为一般主体，凡达到法定责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。已满14周岁不满16周岁的自然人不能成为本罪主体。首先，无论从行为人的主观恶性、客观行为，还是社会危害性上看，本罪均不是严重破坏社会秩序的犯罪。其次，对过失致人死亡的结果的预见，要求行为人具有一定的认识能力和辨别能力。年满14周岁不满16周岁的未成年人，由于身心发育尚不成熟，知识水平及对客观事物的观察和认识能力、对自身行为可能造成的危害结果的认识，都有一定局限性，所以，他们是限制行为能力(含责任能力)人，因此，法律上不要求他们对过失行为负刑事责任。本次刑法修订中于第17条将已满14周岁不满16周岁的自然人应负刑事责任的犯罪中的“杀人罪”明确界定为“故意杀人罪”，其意亦在于此。
主观要件
本罪在主观方面表现为过失，即行为人对其行为的结果抱有过失的心理状态，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。疏忽大意的过失是指行为人主观上对自己的行为可能造成他人死亡的结果应当预见而没有预见，应当预见是法律对行为人实施某种有意识的行为时，可能造成他人死亡结果的主观认识上的要求。根据一般人的能力和行为时的客观条件，行为人能够预见并防止危害结果的发生，只是因为其疏忽大意才未预见，以致发生严重危害结果，他就应当对此结果负法律责任。过于自信的过失，是指行为人对自己的行为可能造成被害人死亡的结果已经预见，但却轻信能够避免这种结果的发生。由于行为人已预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果，进而产生了避免这种结果发生的责任，他却没有有效地防止他人死亡结果的发生，没有尽到自己应尽的责任。因此，行为人应对自己因主观上的过于自信所造成的危害结果负刑事责任。轻信能够避免他人死亡结果的发生，是过于自信的过失致人死亡区别于间接故意杀人的界限。
值班主任：贺燕
