花1.8万镶金牙检测不含金 当事人索要赔偿获法院支持
老谭前往一民营医院镶了23颗“金钯烤瓷牙”，不久，老谭觉得安装的牙齿不适，在将其中的4颗下牙送去检测后，发现金牙并不含“金”。老谭认为民营医院欺诈，医院却觉得对老谭实施欺骗的是假牙生产商上远公司，而不是医院。普陀区法院经审理后，日前判决医院应当惩罚性赔偿老谭4万余元。
老谭在一家民营医院安装“金钯烤瓷牙”，上牙安装了14颗，下牙安装了9颗，共计23颗。其中前牙8颗，每颗价格人民币1800元，后牙共15颗，每颗价格2000元。老谭将其中4颗下牙送至检测机构检测，结论为送检的四颗牙齿均不含“金”。
金牙不含金，这让老谭大为吃惊。当时安装的9颗下牙中，2颗属于前牙，7颗为后牙，均由上远公司根据同一标准生产。老谭认为，民营医院为老谭安装的9颗下牙均不含“金”，已构成欺诈，要求民营医院退还他为9颗义齿支付的费用1.8万元并支付惩罚性赔偿金5.4万元。
民营医院表示，在收取费用时，已经将该9颗牙齿给予了老谭折扣，仅收取1.4万余元。医院经与牙齿生产商上远公司沟通，上远公司表示，老谭所安装的“金钯烤瓷牙”系根据该公司“金瓷-8”标准生产，确实不含有“金”的成分。医院询问了当时为老谭安装牙齿的医生，他也已记不清楚当时是否告知老谭“金钯烤瓷牙”中并不含“金”。医院认为，对老谭实施欺骗的是上远公司而不是医院，老谭应向上远公司主张赔偿，所以不同意老谭的诉讼请求。
审理中，老谭确认其为主张的9颗义齿实际支付的费用为1.4万余元，并变更诉讼请求为要求民营医院支付惩罚性赔偿金5.4万元，其余的诉讼请求不再主张。
普陀区法院指出，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。老谭在民营医院就诊，双方成立医疗服务合同关系，民营医院作为医疗服务的提供者，理应如实告知老谭其所提供的产品及服务的真实情况。现民营医院告知老谭为其安装的义齿为“金钯烤瓷牙”，实际在该义齿中却不含有金的成分，显然存在欺诈行为。老谭据此要求民营医院支付惩罚性赔偿，于法有据，具体金额应当以老谭实际支付的金额为基准进行计算。
民营医院认为老谭应向义齿的提供者上远公司主张赔偿，无法律依据。法院遂依照《中华人民共和国消费者权益保护法》，判决民营医院应赔偿老谭4万余元。
值班主任：田艳敏
