60万保时捷配山寨音响一按嘟嘟响 “BOSE”标签都脱落了
重庆车主陈先生与豪大名汽车公司签订汽车销售合同，约定以61.98万元购买一辆保时捷轿车，因为陈先生对“BOSE”音响情有独钟，买车时就告诉销售人员，自己就要“BOSE”的原装音响，对方也满口答应。
有一次陈先生在洗车时，无意中向工作人员说起车子的音响，然后打开来看，没想到出现了让他尴尬的一幕——音响品牌的“BOSE”标签竟自动脱落下来。专业人士鉴定后告诉陈先生“你这个BOSE”音响材质粗糙，是个冒牌货。”
听完专业人士的鉴定，陈先生愤怒了。说好的“BOSE”原装音响怎么就成了冒牌货，经销商怎么一点诚信都不讲。又想了想音响都可以作假，实在不敢想象这车还有多少“隐藏的问题”。
于是陈先生立即找到经销商理论。豪大名汽车公司承认，车上配置的确实不是正宗的“BOSE”音响。陈先生认为豪大名汽车公司构成消费欺诈，要求退车，并依据《消费者权益保护法》相关规定给予3倍增加赔偿。
豪大名汽车公司拒绝接受，表示愿意重新装置正宗的“BOSE”音响，另外赔偿两万元，并为车辆提供终身保养。
协商没有结果，陈先生于8月31日将豪大名汽车公司诉至重庆渝北区人民法院。
10月31日，法院开庭审理此案。
焦点一：是否构成消费欺诈
陈先生的代理人、重庆康渝律师事务所律师陈晔认为：
豪大名汽车公司明知车辆配置的音响不是合同约定的音响，却不告知车主，可认定为其具有隐瞒事实的故意，严重侵犯了车主的知情权，因此构成消费欺诈。
豪大名汽车公司的代理律师辩称：
豪大名汽车公司在收到车主相应款项后为其开具发票，为其办理了车辆登记手续，表明交付的车辆是符合合同约定的。车主对车辆、车况、外观等附件进行了检验并签字确认，因此豪大名汽车公司不构成消费欺诈。
焦点二：按整车索赔是否合理
陈晔认为：
车主陈先生和豪大名汽车公司在没有单独对“BOSE”音响的价款作出另外的补充约定的前提下，它在本案中也就并不具有独立存在的商品属性。因此，它和车辆并没有形成一种物与物之间并列的法律关系，所以对音响配置的欺诈行为，可以认定为整体车辆的欺诈行为。
豪大名汽车公司的代理律师辩称：
涉案车辆应与音响进行严格的界分，属于两种不同的产品，可进行分割，音响属于辅助产品，对车辆本身的性能和使用不造成影响。因此撤销权的范围应基于音响的对应价值。
法院将择期宣判。
原标题：男子花60万买保时捷却被配山寨音响 起诉索赔240万
值班主任：李欢
