ARWU发布2018中国最好大学排名 测评标准如何界定？
日前，有关中国大学排名的消息再次引起了舆论场上的热议。据上观新闻消息，今天(2月26日)，拥有15年历史的“世界大学学术排名(ARWU)”，发布了2018年“中国最好大学排名”。排名显示了除港澳台地区外，中国600所内地大学的排名情况，清华大学、北京大学、浙江大学位列三甲，总分分别是95.3分、78.6分、73.9分。
许多网友在排行榜上寻找母校的“座次”，还有人在意母校“座次”的历年升降情况，生怕母校在日益激烈的高校竞争中落后。而此前，还有一条假新闻广为流传：“双一流高校被教育部分为5档”，这条假消息引起舆论热议，直到官方出来辟谣才让人“安心”。这些都说明，舆论对大学排名和等级比较敏感，其中透露出十足的焦虑感。
之所以如此，是因为：其一，很多人“不服气”——认为自己看重的大学应该有更高的排名。其二，即使目前的排名靠前，也担心下次跌落下去，被后进者赶超。这些心理都很正常，完全可以理解，起码说明中国大学的发展正处于“你追我赶”的格局中，固定的排名，尤其是名校的垄断地位还未形成，榜单处于不断变化中。这让一些后进的高校看到了希望，也让曾经有过辉煌历史的大学存在被赶超的焦虑。
如果我们仔细观察一下这些著名的大学榜单，就会发现之所以各家排名会有所不同，很大程度上是因为构成各家衡量评价的要素不同。所谓“综合实力”，则更接近于我们的日常经验，也就是凭借对该校的印象来判定其水平。这种经验式的判断，往往是不严谨的，不科学的，而专业的教育考察距离大众的认知有一定距离，所以，当大学排行榜公布时，时常会出现评价各异的现象。
因此，观察各类大学排行榜，要避免情绪化，更要看到榜单揭示出的问题，并思考改进的办法。比如，2018年“中国最好大学排名”参考因素包括人才培养、科学研究、服务社会和国际化四个维度，而“社会捐赠收入”指标也被纳入——但是，“社会捐赠”因素无法区分是校友捐赠还是非校友捐赠，这就无法准确量化该校的校友成就水平或社会口碑，只能“模糊处理”了。
而其他著名的大学排行榜，比如“《泰晤士高等教育特刊》世界大学排名”，同样存在争议点，比如其参考因素包括教学、研究、论文引用、国际化及企业创新资金投入等，但知识变现和企业投资是中国内地高校的薄弱点。相比欧美高校私立教育占优势的特征，中国非民办高校的教育投资仍主要依赖国家行为——这些参考因素上的不同，都会导致最终排名结果的变化，但并不能因此完全评判高校实力的高低。
因此，要评价一个高校的实力，很难用某家具体排名来量化，综合考虑多方面因素得出的答案才是最理性的。对于各高校而言，与其在高校排名的几个点上争论不休，不如找准问题对症下药，这样才能在不同版本的排名榜单上都有所进步。
值班主任：李欢
