首个抵制超时收费小区重启丰巢柜 较这个真还真不是5毛钱的事

　　全国第一个抵制丰巢快递柜“超时收费”的杭州东新园小区，态度出现大转弯，在协商没有进展的情况下已于5月15日恢复使用丰巢快递柜。

　　15日，小区业委会在其公众号发布消息，称所属街道办事处14晚召集业委会、物业负责人协商。之后业委会紧急召开会议，讨论决定，将百姓权益和正常生活放在第一位，进一步表达协商诚意，接受先行点亮快递柜的建议，推进问题解决，“期待丰巢公司认真倾听民意，早日回应。”

　　因丰巢快递柜实行超时收费，5月7日起，东新园小区业委会、物业决定暂停使用小区17个丰巢快递柜，是全国第一个抵制丰巢超时收费的小区。

　　10日，业委会副主任陈先生告诉澎湃新闻：“停用丰巢快递柜后，小区微信群、QQ群里99%的业主表达支持意见，仅个位数业主提出过质疑。”

　　12日0时，业委会向浙江丰巢科技有限公司公开电子邮箱发送函件，称丰巢未经业主同意单方面收取所谓超时“保管费”，业主实际已为此支付相关费用，该行为涉嫌违法。首先，未经业主同意，违法把快递件封存，缺少合同依据;其次，未事先告知并获得相关业主同意，收费也缺乏合同依据。

　　函中表示，业委会多次与浙江丰巢科技公司沟通，“贵司工作人员明确表示在11日前给出反馈意见，但至今未看到任何解决问题的诚意”，要求丰巢在收函三日内解决违法收费问题，逾期不解决，业委会将认为丰巢以不作为表明拒绝继续履行合同的态度，届时合同可能终止。

　　对丰巢说不的上海小区已达116个，较这个真还真不是五毛钱的事

　　5月13日，业委会参与者平台“众蚁社区”上参与“对丰巢说不”的上海小区已有116个。

　　众蚁社区的负责人韩冰表示：联名对丰巢说不，并非要抵制丰巢，只是希望能沟通。

　　延伸阅读： 丰巢收费风波，真不是五毛钱的事儿

　　丰巢快递柜单方面宣布实施超时收费后，一周时间，上海、广州、杭州、苏州、青岛等地，都出现了小区业主集体抵制该条款、停用丰巢快递柜的案例。

　　按丰巢的方案，超过12小时的，就要每12小时收取0.5元超时费。钱虽然不多，但正如网友所言，大家较这个真，还真不是为五毛钱的事儿。

　　随着各种新兴商业模式的崛起，丰巢事件代表了一种新型消费纠纷的出现，未来或许还会出现更多。它考验企业、消费者和监管部门的智慧，更是对法治社会商业伦理、基层治理水平的检验。

　　快递柜做的是快递小哥与收件人之间的生意，创造一个自动收发的集中地点，带来方便和时间差的余裕。这一桩生意原本于三方都有利：快递小哥不用辛苦联系、逐一上门;收件人一时不在家也无妨，有空了再取;丰巢一面从快递公司收取中介费，一面靠着屏幕和柜门上的广告再挣一笔收入。

　　若是成本高昂、利润难以为生，企业当然可以寻求更好的生存方式，毕竟没有人会要求企业亏本做慈善。然而这“寻求”的过程，却至少要保证起码的公正：与快递公司谈妥价格、签署合同;对消费者事先告知、征得同意。

　　在超时收费这一新条款实施前，丰巢并未向全体用户通知这一新规，更别谈征得什么同意——事实上，与其说是“丰巢用户”主动选择了丰巢，不如说是小区住户和快递小哥都不得不使用丰巢。

　　快递小哥是物流行业里相对弱势的个体，行业大头的利益通通归属资本，而他们每日承担辛劳、吞下抱怨，还要由他们个人来支付丰巢提高数次的托管费(据媒体报道，有快递员一周自掏50元交寄存费);而用户则毫无选择的权利，在“投递到约定的收件地址”这一底线被突破后，被迫接受了又一霸王条款。

　　目前，已经有包括浙江省邮政管理局、山东省邮政管理局、福建省消委会在内的多地政府部门发声，直指未经通知投入快递柜、中间保存方二次收费等行为，属于不规范投递，并构成对消费者权益的侵犯。

　　杭州东新园小区上周率先宣布暂停使用丰巢，并对设备断电。丰巢方面回应称该小区业委会“既无契约精神，也缺乏诚恳解决问题的态度”、“单方面断电构成违约”——这回应中的每一句，而恰恰都适合用来形容丰巢自己。

　　未经允许就投放，已是违反法规;而如今未经允许就收费，大有“我的地盘我做主”、不给钱就不放走包裹之势。这正是仗着一家独大，随意施行霸王条款。

　　收到破损包裹，收件人可以直接拒收，这是合理合法的程序，无争议、不担责，保护个人权益。面对霸王条款，我们亦应如此——从消费者到监管部门，一起坚决“拒收”各种霸王条款。

　　这既是维护个人权益，也是重塑市场规范，给其他企业来一出“杀鸡儆猴”：看你还敢不敢店大欺客?

　　快递柜收费之争不是“5毛钱”的事

　　丰巢快递柜日前突然宣布进入“会员时代”，普通用户保管包裹，超过12小时就要按时长交费0.5元到3元。一石激起千层浪，多地小区、业主纷纷表示将“弃用”快递柜。虽说丰巢一方很快做出解释，也拿出了红包激励政策，但大伙的不满情绪并未因此平复。

　　快递柜并非新鲜事物，随着电商日渐火爆，其物品“中转站”的作用也愈发重要。很多时候，消费者来不及马上去拿包裹，暂时找个寄存之地，既免去了物品辗转，又能帮快递小哥节省时间体力。可与此同时，这项服务也衍生出不少问题。除了恶性竞争、场地费纷争、故障失灵等硬性弊端，有些快递员总是未经同意就将包裹放在快递柜，发个短信就算“默认签收”。消费者稍不留意，或是过于繁忙，很可能会忘记取件。作为免费服务时，上述问题尚可忍受，可眼下企业动了“按时收钱”的心思，这些矛盾就再也掩藏不住了。

　　当然，小区与消费者的不满，所争的远不止“5毛钱”的事，更关注的是服务标准和收费理由。未经业主同意就使用快递柜，擅自将合同约定的“门到门”服务打折，还要带来强制收费，这一点于情于理恐怕都说不过去。当然，更有消费者在忧虑，一旦其他企业“有样学样”，最后“受伤”的必然还是广大用户。

　　快递柜是为了便利消费而存在的一种增值服务，既是服务，就不能强买强卖，价格也不能只由企业单方说了算。从行业法规来看，《快递暂行条例》中早有规定，快递公司必须将快件投递到约定的收件地址，投递到代收点或快递柜都需收件人同意。作为企业，做生意的前提是遵守契约、保证服务质量。进行员工培训也好，提升用工成本也罢，这个代价不应由末端消费者和快递员来承担。在此基础上，想提高效率、改变模式，也少不了协商过程。无论是红包激励，还是适时收费，都要充分兼顾各方利益、尊重用户习惯，进而采取统一标准。

　　小小快递柜是行业的“最后一公里”，也连接着企业与消费市场。有争议不怕，关键是要在争议中学会沟通和倾听，一味和消费者“算”、和小区“撕”，注定是没有结果的。