摘 要：国资委与媒体之间出现数据打架，而且结论的反差是如此之大，我们该相信谁?谁更具有公信力?笔者做了一番调查，发现所谓的国企税负高于私营企业5倍之说，并非国资委自主研究的成果。
舜网讯 8月3日，国资委首次对外公开发布了《国务院国资委2009年回顾》，重点向社会披露中央企业履行社会责任的情况。国资委称，国有企业的税负明显高于其他类型企业，是私营企业税负综合平均值的5倍多(8月4日《人民日报》)。
这样的数据和百姓的感受明显不符，也和媒体此前的报道大相径庭。今年4月26日《晶报》曾报道：“A股上市公司的税负，民企税负明显高于国企，民企为24%，国企为10%。”需要强调的是，这个计算结果只是针对所得税税负而言，并没有计算所有的税种，但即便如此，以所得税的重要性和分量来看，应该基本可以反映国企与民企的税负情况。
国资委与媒体之间出现数据打架，而且结论的反差是如此之大，我们该相信谁?谁更具有公信力?笔者做了一番调查，发现所谓的国企税负高于私营企业5倍之说，并非国资委自主研究的成果。这个结论在《国务院国资委2009年回顾》PDF版(国资委网站提供下载)第66页，引用的是“中国人民财政金融学院”的研究，原文数据更为翔实，精确到小数点后两位数。数据是会说话的，“中国人民财政金融学院”的数据研究想说明什么呢?《国务院国资委2009年回顾》也对结论做了引用——— 还需进一步深化财税体制改革，为国有企业创造公平的竞争环境。
行文至此，我们大致会感慨：“了不起”的中国国企，在如此不公平的竞争环境下，创造了如此大的“新成就”，而且还毫无怨言。我们甚至还不难猜测，所谓“创造公平的竞争环境”，无非是想说国企税负得降低，国企少交点税，少承担点社会责任就公平了。但国有企业真的存在不公平的竞争环境吗?国企高管天文数字般的薪酬、国企垄断企业的高福利待遇，以及隔三差五向国家伸手要补贴的习惯性作风，这一切如何能让公众相信国企处于不公平的竞争环境?
笔者诧异的是，在关键数据问题上，为何国资委选择的是“中国人民财政金融学院”的数据，却无视《晶报》的数据?即便不一定非得二选一不可，也不妨将《晶报》的数据同时呈现给读者，这不是更能体现公平客观吗?也许国资委认为，“学院派”的研究更具有学术严谨性，然而，让人感到费解的是，国资委引用的数据到底出自“中国人民财政金融学院”哪位专家或哪个研究室、课题组?我们不得而知，国资委在成果的研究者这个关键问题上，和普罗大众“躲猫猫”，也让国企税负高的结论多少缺乏底气。更为吊诡的是，笔者搜遍百度和谷歌，居然找不到有媒体刊载或学术研究引用“中国人民财政金融学院”的这个研究结论。莫非这是内部资料?
也许，国资委可以用“计算方法不同”来四两拨千斤，轻而易举地解决数据打架为人诟病的问题。但能不能服众，恐怕又是另外一回事。国资委的苦心我们能理解，无非是想说，在国企如此“艰难”困境下，还创造了这些成绩，作为主管部门的国资委自然功劳不小。只是，当“计算方法不同”成为推卸责任的潜规则，当“社会报忧，主管部门却报喜”成为一种顽症，当“国字号”数据与民情民意渐行渐远，我们的有关部门得想想巴菲特的名言——— 浪潮退却之后，谁在裸泳?不是清清楚楚吗?
