人吴某的证言、提取笔录、吴某对丢弃现场的指认笔录、检查笔录及相关照片及被告人李熠的指认笔录予以印证。

　　本案一位不愿具名的辩护律师告诉中国青年报记者，偷拍视频内容是重要证据之一，必须公开，但在第一次开庭时并未播放。后来几经周折，加上被告人方面反复要求，二次开庭时才得以播放。

　　但他表示那次“只是选择性播放”，“我们只看到了两段胡某某正常办公的视频。李熠当时曾委托刘阳，将视频资料交给更高级别的纪检机关，而非公安机关，但后来因为种种原因不了了之。”

　　“这个视频当庭有公开播放，但只是选择性播放，并没有出现违纪、受贿内容。”被告人刘阳的辩护律师舒蓉月告诉中国青年报记者。不过她表示，关于视频内容，法律有明确规定要求当庭播放，至于播放多少却没有细化规定。

　　被告人刘阳的妻子在接受中国青年报记者采访时表示，庭上播放的两段视频都是模模糊糊的，人影都看不清。此外，她对判决书中几处细节提出异议。“我们已经提出了上诉，法院也已经受理了。”

　　10月24日，中国青年报记者就上述质疑致电怀化市纪委，一名工作人员表示：此案的调查、审理是严格按照司法程序进行的，一切都以法律为标准。

　　国家行政学院公共行政教研室主任竹立家认为，在该案中，县委书记澄清受贿传闻的方式就是公开视频资料。

　　“这是很重要的物证。权力腐败、买官卖官等问题的存在导致了官场机会主义现象。部分人为达到升官目的，不择手段，最终导致恶性竞争。应该在选人用人方面实行刚性规则，干部从入门到晋升都应该有统一、透明的原则，以此杜绝官场恶性竞争，还应通过绩效晋升机制防止官场机会主义。”他说。

　　对此，国家行政学院法学教研部副教授韩春晖则持不同观点，“不管基于什么目的，公民个人以非法方式获得证据，要以‘非法证据’排除，在法庭上可以不公开。”

　　他认为，如果被告是为提高政治待遇进行偷拍，这暴露了基层政治生态的不健康状况。“一方面，在人事权上基本还是‘一言堂’为主，公众参与度及对干部的业绩考虑太少，使得‘一把手’发言权占有绝对优势;另一方面，监督缺位加剧了这一问题。还有，当前一些干部缺乏正确的政绩观，不将精力用在做出成绩上。”

　　“监督途径必须保证畅通，要鼓励正当的监督方式。即便是反腐，也应以合法的方式实现。即使正常渠道不通畅，也不能以违法抗击腐败。”韩春晖说。