先生表示，对于商业性主题公园是否属于免费主体，法律已经非常明确，应该属于。不过，也有律师指出，这一问题的确规定得不够明细，可以有不同的理解，不能说成都欢乐谷此前的执行就有问题，这起案件的判决可以为明确这一问题提供一定的指导和借鉴意义。成都商报记者 周茂梅

　　商业性公园

　　该不该免费

　　四川省《中华人民共和国残疾人保障法》实施办法规定：残疾人凭残疾人证免费进入对公众开放的公园、动物园、植物园、纪念馆、美术馆、展览馆、博物馆、体育场(馆)、文化活动中心、体育活动中心、文物古迹遗址、风景名胜区、自然保护区等参观游览。对盲人和重度肢体、智力、精神残疾人，允许一名陪护人员免费进入上述场所。

　　此规定是否包括商业性主题公园，各方理解不一———

　　当事人夏先生一方认为，法律规定，残疾人及陪护人员可免费进入。

　　被告欢乐谷一方认为，自己属于商业性主题公园，并没有提供陪护免费入园的义务。

　　省残联副理事长丁二中认为，只要法律没有规定商业性主题公园不属于上述第31条规定的公园，那么，商业性主题公园就应该与公益性公园一视同仁。

　　有律师指出，这一问题的确规定得不够明细，此案的判决可提供一定的指导和借鉴意义。

　　新闻链接

　　盲人歌手游瘦西湖

　　曾被要求摘墨镜检查

　　“扬州旅游点，对盲人是免票的。但今早，在瘦西湖南门，检票大姐，让我出事(示)证件，没带，然后让我摘下墨镜证明看看，并说这是规定。我说这是对残障人的不尊重，坚持不摘墨镜，还是买了90元全票。”2012年4月23日早上，盲人歌手周云蓬发此微博表示不满，认为景区不尊重残疾人。瘦西湖景区负责人则称这件事情就工作程序而言，检票员并没有做错，不应该得到批评。假如周云蓬因为此事感到不舒服，他愿代表工作人员向周云蓬道歉。扬州大学社会发展学院副教授吴林斌认为，在此事件的处理上，检票员的做法在职责范围内，但存在方式欠佳的问题。