和小文之死之间的因果联系，该代理人还举例，如果甲打伤乙，乙上救护车看诊时发生车祸死亡，是不是乙的死亡结果要计算到甲的头上呢?该代理人强调，不能因为极其偶然的介入因素，就将不利结果计算在类似甲处境的小军头上，所以，小军不应对小文的死负责。本案未当庭判决。

　　第三方观点

　　男孩至少有劝阻女友的义务

　　小军到底有没有责任呢?不妨听听其他法律人士怎么说。

　　江苏熙典律师事务所曹彧律师在接受采访时表示，小军应承担过失次要责任。原因在于小军在明知女友小文大量饮酒意识不清，且又是晚间视线不明的情形下仍放任小文实施了横穿马路的违法行为。

　　曹彧律师说，小军应该清楚横穿马路是典型违反《道路交通安全法》的行为，即便在视线较好的白天，意识完全清醒的正常人，实施这样的行为也可能对其生命安全构成威胁。而小文当时的状态已明显达到醉酒程度，此前还实施了冲上马路的危险行为。小军作为成年人应意识到这种危险，而其却未进行劝阻，或者说其劝阻的强度不足，实际上对女友小文生命安全处于高风险状态采取了一种放任的态度，与小文的死亡有间接因果关系。而小文醉卧只是这种危险状态实现的一种表现形式，即便不醉卧，也可能以其他方式出现，所以，醉卧虽然偶然，并不能免除小军的劝阻义务。

　　同时也须指出，相对于小军的劝阻义务，小文作为成年人，其自身应负的注意义务则更加重大，所以相对于小文在交通肇事案件中30%的次要责任，其中小文应承担主要责任，小军应承担次要责任。