图为庭审现场

图为庭审现场


图为庭审现场勘验肇事轮胎

　　今年3月份，温州瓯海的一家轮胎店老板余先生在修理一个轮胎时突然发生意外，轮胎爆炸，余先生被炸成重伤后经抢救无效死亡。

　　余先生的家属认为，导致意外的“罪魁祸首”是那个翻新轮胎，疑似是质量问题导致爆炸，于是一纸诉状将翻新轮胎的生产商、销售商和送轮胎来修的客人一并告上法庭。

　　究竟谁该为这起事故负责?今天上午，温州瓯海人民法院对该案进行了开庭审理。

　　冲完气的“翻新轮胎”突然爆炸

　　修理店老板不幸身亡

　　今年3月13日上午，在温州瓯海仙岩一家轮胎店内，老板余先生正在维修一个轮胎，这个轮胎，是有一名姓黄的男子在驾驶过程中发现胎压不足，遂拿来余先生店里维修的。

　　但随后发生的事出人意料，余先生先是给轮胎充气，但在拔下充气棒时，只听“砰”的一声巨响，轮胎突然炸开了，巨大的气浪让他全身多处受伤。

　　余先生马上被送往医院抢救，但不幸的是，因为伤势过重，余先生还是离开了人世。

　　这起悲剧，让余先生家人崩溃，他们认为，黄某拿来维修的轮胎有严重的质量问题，是一个翻新轮胎。这个致命的轮胎，是黄某从一个叫王某的销售商处购得的，而王某又是从刘某开设的“瑞安某冷翻厂”购得此轮胎。

　　无奈之下，余先生家属将刘某、王某和黄某一并告上法庭，要求其赔偿余先生死亡的各项损失130万余元，同时，余先生家属还诉请法院判令刘某、王某赔偿原告130余万的惩罚性赔偿金。

　　轮胎爆炸的原因双方争执不下

　　法庭将进行鉴定

　　法庭上，原告认为，“瑞安某冷翻厂”生产的轮胎是由旧轮胎翻新而来，明显存在质量安全隐患;王某作为销售商明知轮胎为翻新却仍出售给黄某，同时，黄某也明知是翻新轮胎却依然使用，并交由余先生修理，由此可见三被告的行为存在明显故意，对事故的发生均有不可推卸的法律责任。

　　轮胎生产厂家刘某的律师提出，原告诉称被告翻新轮胎存在缺陷没有事实依据。

　　刘某律师称，原告仅仅以翻新的轮胎就推定为产品缺陷没有依据，却没有证据证明翻新轮胎哪个部分存在着缺陷。

　　另外，他还认为余先生在操作过程中存在不当，余先生自己并没有上岗操作证，没有经过技术培训及考核;在修补轮胎过程中有气压过高的现象，刘某律师称，气压过高就会引起轮胎爆炸，这是常理，和是否是翻新轮胎并无直接关系。

　　轮胎的销售商王某的律师则认为，王某只是轮胎的销售商，对涉案轮胎并不知晓，事发后，有关部门也没有通知他们对涉案轮胎进行识别，所以在这起事故中不应承担任何赔偿责任。

　　使用轮胎的被告黄某的委托代理人认为，轮胎不属于黄某生产、销售，黄某也不知道轮胎是翻新的轮胎，不应承担任何赔偿责任。同时，也强调了余某有操作失误等情况。

　　此案中，原、被告最主要的争议焦点是轮胎爆炸的原因，原告认为是轮胎质量问题，三被告认为原告有充气过量等操作不当的原因。经原告申请，三被告也均同意对涉案轮胎是否存在产品缺陷，以及导致轮胎爆裂是不是产品缺陷造成的进行鉴定。

　　法院将择日继续开庭审理。

　　律师：轮胎鉴定结果对本案量裁至关重要

　　消费者黄某若不知情不该赔

　　在这个案件中，各方的责任如何认定?浙江在线记者咨询了浙江君安世纪律师事务所律师(合伙人)朱仲勉。

　　朱律师告诉记者，在此案件中，三被告是否要承担责任，首先要看涉案的轮胎是否存在质量问题。

如果最后鉴定结果认为这个涉案轮胎不存在任何质量问题，则三被告可能不用承担赔偿责任，但原告

【更多热点请手机下载《爱济南》客户端 山东大小事尽在掌握】