本报记者庄庆鸿

　　致8死18伤的云南昆明晋宁县施工方和村民群体性冲突事件发生后，官方今日再次通报进展。但网络舆论提出的五个重点疑问，尚未在通报里得到回应。

　　中青舆情监测室分析认为，这五个疑问，从晋宁的血色现场拷问到了城镇化过程中积累的深层社会矛盾，“施工方6命不如村民2命”的网络褒贬倾向，更展现了官民舆论场的撕裂。

　　施工方的警械“从何而来”

　　第一个疑问，是针对施工方冲突人员的身份。

　　从10月14日19时至16日19时，中青舆情监测室抽样2000条舆情统计显示，35.2%网民关注：施工方数百名持械人员的催泪弹、“警用”字样盾牌等器械，“究竟是哪里来的”?

　　这一疑问，占比最高。

　　网民“老枪”发问：“是谁给他们统一着装、袋装石头、私配警具的权力?是谁给他们结伙组队、驾车挑起群殴的狗胆?是谁放任他们整车队威武上门寻事的?”

　　第二三个疑问，均为针对警方责任。

　　中青舆情监测室统计显示，24.0%网民发问：“冲突持续数小时，村民多次报警，昆明警方为何第一时间没阻止?”20.7%网民质疑：“昆明火车站暴恐案后，公安部门的应急能力应有大幅加强。晋宁富有村的矛盾冲突已持续多年，为何警方毫无准备?”

　　让网民质疑居高不下的原因之一，在于官方通报和网络流传信息的不一致。

　　在官方10月16日通报中，流血冲突的起因表述为：“10月14日，正在富有村吃早餐的8名施工方人员被村民非法扣押捆绑殴打，并被泼洒汽油后，拖至村外项目施工现场附近道路上。”

　　另一个版本来自10月15日搜狐新闻文章《云南退休领导揭冲突始末：强占农田为导火索》。

　　这篇“来源：搜狐网，作者：王辰”的文章中，匿名受访村民称：“中午，打手一方看到村民人数众多，便派了8个全副武装的打手进村里查看底细。村民抓获这8名打手后，以他们为人质，隔空喊话，要求对方进村谈判，未获回应。”

　　此外，《京华时报》采访村民称：“打了6次110，始终未见警察到现场。”

　　中青舆情分析师认为，在“民强官弱”的网络舆论场中，网民更倾向于相信后者的版本。这也使得双方依据的信息不同，加剧了“冲突错在谁”的观点割裂。

　　在网民眼中，为何“施工方6命不如村民2命”

　　无论是官方通报还是媒体报道，冲突中的施工方和村民，都陷入了“无法”状态。

　　村民通常被认为是征地拆迁纠纷中的“弱势群体”，但官方通报，死者中，4名施工人员被村民非法扣押，均有烧伤痕迹。

　　这显示出，当冲突白热化时，村民也不是合法的“正义化身”。网民“坐看云起时”弄不明白：“在这一事件中，谁是‘弱势群体’呢?”

　　在当地论坛“金碧坊”上，网民“幻影2000”强烈要求严惩凶手：“任何原因的纠纷，都不允许视生命如草芥。村民已经俘虏了多名施工方人员，捆了起来，但居然活活打死、烧死，这是惨无人道的。”

　　也有网民回应痛惜：“法治社会，如此荼毒生命是何道理?”但这样的声音，在网络民意中并不占据多数。

　　中青舆情监测室统计显示，52.3%的网民认为，冲突“错在”房地产开发商，65.1%网民认为，政府部门难辞其咎(部分网民意见中呈现多个观点，故统计百分比超过100%——记者注)。

但同时，中青舆情监测室发现，少有网民提出“打死施工人员的村民也违法

【更多热点请手机下载《爱济南》客户端 山东大小事尽在掌握】