对这些问题进行了分析。

　　争议一：高价捞尸费该不该收?

　　对此，四川大学法学院教授、博士生导师万毅分析说，没有法律规定渔民不能去打捞遗体，渔民主动打捞遗体，属于“无因管理”行为，就是指没有法定或者约定义务，为避免造成损失，主动管理他人事务或为他人提供服务的法律事实。“无因管理”发生后，管理人享有请求偿还因管理事务而支出的必要费用。所以，渔民打捞遗体，并无合法性问题。渔民付出了劳动，因此也有权利要求家属支付费用。但是，如果扣住遗体不放，这种行为并不可取。

　　争议二：渔民收费是否合理?

　　国浩律师(成都)事务所张佳璇律师表示，渔民与家属双方之间并没有雇佣关系，也没有委托与被委托的关系。对于渔民来说，打捞确实付出了一些劳力，在合理范围内可以要求对等的劳务费。

　　但至于多少算是合理、对等，法律并没有关于这方面价格的认定，所谓法无禁止则自由，双方可以进行自由协商。所以，对于捞尸费一事，我们不能站在现行法律角度，对其行为进行约束和评判。如果从道德方面来评判，渔民固然付出了劳动，但不能以此作为向受难家属要求报酬的筹码，尤其是对于处于丧子心痛的贫困家庭来说。

　　争议三：渔民是否涉嫌敲诈?

　　有网友质疑，渔民的行为，是否涉嫌敲诈?万毅表示，可能渔民认为收费是“通价”，而死者家属却认为这是“天价”，但不能因“无因管理”而漫天要价，这既没有法律依据，也不道德，还会对家属造成伤害，不合法，也不合情。

　　但是，渔民的行为并不构成敲诈，因为其并没有非法占有他人财物的故意，如果说成敲诈，这对渔民也并不公平。

　　/最新进展

　　当地政府送去5000元慰问金

　　12月8日晚7点，记者从邓钢明处了解到，当天下午，仁和区民政局、务本乡政府等领导到其家中了解了情况，并送去了5000元的慰问金，安慰两位老人不要太伤心，政府会给予力所能及的帮助。当天，一名厦门的好心人在看到报道后，给邓钢明捐款5400元。同时，还有4名热心读者致电华西都市报，希望给其家人捐款。

　　邓树超的幺爸告诉记者，邓树超在市区的出租房已经找到，在房内发现了一部电脑，但是无法开机。此外，就只有一些衣服等物品，并没有发现遗书，以及其自杀的相关线索。邓树超的遗体，预计将在10日进行火化。

【更多热点请手机下载《爱济南》客户端 山东大小事尽在掌握】