摘 要：一市民到某银行ATM机上取款，事后查询发现被记账两次，因此该市民将银行告上法院。据悉，这是济南市第一起储户因ATM机取款数额而与银行产生的纠纷案。日前，法院判决，驳回该市民的诉讼请求。
舜网讯 一市民到某银行ATM机上取款，事后查询发现被记账两次，因此该市民将银行告上法院。据悉，这是济南市第一起储户因ATM机取款数额而与银行产生的纠纷案。日前，法院判决，驳回该市民的诉讼请求。
2008年1月23日，市民李某诉至市中区法院，称其于2007年12月27日，持银行卡在某银行ATM机上取款，取款成功一次，事后查询记账两次。李某诉至法院要求判令银行返还2500元。
根据李某的申请，法院向该银行调取了2007年12月27日李某通过ATM机取款时的监控录像。但李某称，回放录像未能清晰显示操作人员的面貌特征。而银行辩称由于机器故障，无法提供出钞口录像。
李某向法院提供了录音资料等证据。按规定，银行营业场所内设置的自动机应安装摄像机，在客户交易时进行监视、录像，回放图像应能清晰辨别客户面部特征。对装填现金的操作区应安装摄像机进行实时监视、记录。
银行向法院提供了信用卡取款交易明细等证据。银行辩称，根据相关的数据资料等信息，李某应当是在该ATM机上成功取款两次即5000元。但李某一口咬定只取了2500元，孰是孰非一时难以分辨。
经审理，该银行监控设备因故障当时无法使用，其在ATM机的监控管理上存在瑕疵。但是，李某以此为理由要求银行承担其所诉的诉讼请求，于法无据，不予支持。法院判决，驳回李某的诉讼请求。
李某不服一审判决，提起了上诉，二审法院经审理驳回其上诉，维持一审原判。
