袁俊告诉记者，尽管媒体屡屡曝光“最终解释权”纠纷，网络上也常有消费者“吐槽”，但近年来接到的相关正式投诉却并不多。“一方面，不少消费者、包括商家都对相关法律法规不了解，大部分消费者维权的知识能力欠缺，并不知道‘最终解释权’是不合法的，另一方面，很多消费者虽然吃了亏，但是嫌麻烦所以就不投诉了。”袁俊说。

　　事实上，许多消费者不知道的是：关于“最终解释权”的投诉，消费者找回公道的几率很大。“这属于我们平时说的霸王条款。所以一般碰到这种纠纷，工商部门都会按照有利于消费者的方向进行调解。”

　　袁俊举例，比如在酒店消费，对打折额度的范围，如果商家没有做出“酒水、海鲜不参与打折”这样的明确说明，那么遇到此类纠纷，工商部门就会按照“全部打折”来处理。

　　维权应该从何入手?余知都、袁俊等人建议，在遭遇“最终解释权”纠纷时，消费者首先应该和商家主动沟通，“有的商家是由于缺少经验和法律意识导致的，不属于欺诈”。在沟通无果、且明确损害消费者利益的情况下，可拨打“12315”消费者投诉热线向工商部门投诉，“如果商家了解情况仍不改正，则涉嫌欺诈，将严肃处理”。

　　面对泛滥的“最终解释权”，监管又该从哪开始?业内人士认为，一方面，应该加大对于商家法律意识的普及，让商家清楚了解到“最终解释权”是不合法的;另一方面，也应加大此类违法成本。“对‘最终解释权’，有相关的法律法规进行了明确说明，认为其不合法，但却没有明确的惩处措施。亟须增加相关的条文规定，指出如果商家有这种行为，该怎么惩处。一旦有了明确的强制性惩处措施，就会无形中增加商家的违法成本，有利于规范其行为。”袁俊说。

　　(据新华社长沙9月20日电)

　　最终解释权

　　最终解释权，按合同法规定，其实是一个格式条款。最终解释权是没有和购买者进行协商就拟订的格式条款，同时它也属于消费者权益保护法中规定的对于消费者的一种格式合同声明或店堂告示。一般来说，格式条款是经营者为了免责而订立的。格式条款并非一律无效，合同法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，该条款无效，反之则有效。消费者权益保护法中也规定，对消费者做出不合理或不公平的店堂告示也是无效的。