法人员说，他在执法队伍中，已经工作了12年，平时能解释就解释，不能解释也只好默默承受。

　　被告人辩护律师称城管执法不人性化

　　“城管执法历来是以负面形象出现在全国媒体以及老百姓面前，本案恰恰相反，被害人作为行政执法人员在执法过程中被俩被告人妨碍公务并殴打致伤，应属于权利受到侵害一方。”朱某的辩护律师盛少林指出，本案作为行政执法一方，是否就是纯粹的被害人，其言行是否存在过错或者不当，对本案的刑事处理是否存在影响，值得分析。

　　盛少林指出，本案发生在繁华的闹市区，因城市规划问题以至案发地段未设置相应停车泊位，而被告人等由于工作需要，长期以来不得不频繁地在案发地段临时停车，以便于上下装卸物品。在人行道上临时停车卸货，并无产生对道路通行的妨碍，更何况道路交通安全法等条款也对临时停车卸货做出了比较人性化的规定，即允许临时停车等等。

　　“两名被害人作为行政执法人员对停车卸货机械执行规定而疏于人性化管理，不能不说是本案执法行为在行政合理性上的缺陷所在。”盛少林说。

　　“有没有影响行人通行，要结合当时的时间段和现场情况。”公诉人反驳说，事发下午4点多，人来人往，朱某等人违法停车，势必给通行带来影响。

　　法庭内外，各方都不是滋味

　　庭审时，旁听席上一名女子哭着说，朱某是她哥哥，杨某是她阿姨的儿子，朱某经营一家商铺，杨某则是来帮忙的。

　　“我哥哥平时脾气蛮好的，那天不知道为什么，会发生这样的冲突。”该女子说，家里包括请律师等，为这事已经花掉10多万元，他们也多次试图道歉，但一直没有被对方接受。

　　朱某的辩护律师则称，城管“得理不饶人”。

　　记者注意到，被打事件发生后，网络上曾出现一些支持打人的声音。而昨天开庭前，现场有群众了解事情经过后感叹，要是执法人性化点，就不会有这样的冲突了。

　　对于“支持打人”的声音，一名前来旁听的城管执法人员报以苦笑，他说：“已经习惯了。”

　　“停车位满足不了停车需求，我们也很清楚这点，罚款不能解决根本问题，我们起到的作用，只是治标不治本。” 该名城管执法人员坦言，队员们也不愿去贴罚单，但如果不是通过罚款等手段去规范停车秩序，只会导致整个交通秩序更加混乱。

　　“另一方面，临时停车和非临时停车界限很模糊，并没有明文规定，具体违停多久算临时停车，我们在查处过程中，也很难进行判断，除非有相关监控予以证明，这也导致一些群众产生意见。一般情况下，我们在贴罚单时，车主正好赶到，会当临时停车处理。”

　　“我们毕竟不是警察，一般群众潜意识中对警察抱有敬畏，而对我们则不会。”上述队员称，这个事情幸好有监控证清白，要不然又很难说清楚。