琐事口角演变为互殴，索赔1.9万元仅获赔7800余元，法院：过失相抵

　　生活中邻里、人际间的琐碎摩擦在所难免，但若一时冲动拳脚相向，只会让小事酿成纠纷、自担法律后果。近日，济南市槐荫区人民法院审理一起健康权纠纷案件，两名当事人因琐事发生争执进而互殴，双双受轻微伤且均被行政处罚，原告索赔1.9余万元全额损失。法院适用过失相抵规则，认定双方过错均等，依法判决被告承担半数合理损失共计7800余元。法官提醒，法律不保护冲动之举，更不纵容暴力维权，任何逾越理性底线的过激行为，都将付出相应的法律代价。

　　据案情介绍，2025年7月，徐某与薛某因琐事发生纠纷，双方互相殴打，二人均因此受伤，后经鉴定二人伤情均为轻微伤。当日，徐某前往医院就诊，后住院治疗。公安机关作出行政处罚决定书，对徐某与薛某均给予行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。双方多次协商赔偿事宜未果，徐某将薛某诉至法院，要求薛某支付医疗费、住院伙食补助费等多项费用合计1.9万余元。

　　薛某辩称，本次互殴纠纷中，双方均有过错，对于徐某提出的赔偿要求，应依据实际损失和各自的责任比例进行合理计算。

　　槐荫法院经审理认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐某与薛某因琐事发生争执，徐某、薛某作为完全民事行为能力人，应理智、妥善处理纠纷，双方采取殴打等暴力手段处理问题，均存在过错。综合公安机关对双方的处罚结果及双方陈述，认定徐某、薛某对本次纠纷各承担50%的责任。最终，槐荫法院依据在案证据，对徐某主张的合法有据的费用，结合双方实际过错比例(50%)进行计算，判决薛某向徐某支付医疗费、住院伙食补助费等7800余元，驳回徐某的其他诉讼请求。判决作出后，双方均服判息诉，现该判决已生效。

　　法官表示，日常生活中，邻里、亲友、陌生人都可能因琐事产生摩擦，但部分人遇事冲动，未能理性处置矛盾，继而引发互殴冲突，造成人身损害、财产损失，甚至衍生行政处罚、民事赔偿纠纷。

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条确立的过错责任原则，要求行为人须为自己的过错买单;而第一千一百七十三条规定的过失相抵规则，则进一步明确：受害人对同一损害的发生或扩大有过错的，应相应减轻侵权人的责任。这一规则的实质，是依据双方过错对损害后果的原因力，公平分配责任，防止任何一方因自身过错而获益。

　　法官表示，互殴纠纷中，双方互为侵权人与受害人，损害结果往往是双方不法行为共同作用的产物。因此，确定赔偿责任时，不能仅看单方损失，而应综合纠纷起因、冲突升级过程、暴力程度、实际损害以及行政处罚结果等因素，对双方过错比例作出评价。本案中，徐某与薛某本是琐事口角，却均未理性克制或寻求合法途径解决，反而主动选择互殴，直接导致对方轻微伤。公安机关对二人处以完全相同的行政处罚，印证了双方在冲突中的过错程度、原因力大小基本相当。法院据此认定双方各承担50%责任，判令薛某仅就徐某合法合理损失的半数进行赔偿，恰是严格适用过失相抵规则的结果——让徐某自行承受自身过错对应的那一半损失，薛某也只负责其过错对应的赔偿份额，从而实现过错与责任相称、损害与赔偿相衡。

　　法官提醒，以暴制暴不仅不能解决问题，反而会使自己从受害者滑向侵权人，最终既要受行政处罚，又要承担民事赔偿，更可能让自身损失无法全部获得填补。健康权固然受法律保护，但保护的前提是权利人自身行为合法正当。遇事冷静克制、通过协商、调解、诉讼等理性方式化解矛盾，才是守护自身权益的真正正道。