女子首付745万的房没了还要赔500万 该案的来龙去脉被公布

　　2020年5月，在上海的伍女士计划用1550万元的总价，购入上海市黄浦区一套建筑面积为180.09平方米的商业用房，但因银行贷款审批延误，无法按照合同规定时间付尾款。在支付了745万元后，伍女士被卖方告上法庭。

　　法院最终判决伍女士败诉，伍女士既要归还房子，也要支付违约金、房屋整修费等总计490多万元给卖方。该事件引发网友热议，有网友称伍女士为“最惨购房者”“惨是真的惨”。也有网友表示，“于情不合理，于法没毛病”。

　　1月21日，记者注意到，中国裁判文书网近日公布了该案的来龙去脉。

　　两次支付都逾期

　　据判决书显示，2020年5月27日，伍女士和卖方范某等签订房地产买卖居间协议，范某等转让黄浦区一套房屋给伍女士，转让价格共计1550万元。

　　2020年5月30日，伍女士和卖方范某等签订补充条款，双方约定，房屋总价款仍为1550万元，伍女士支付定金100万元。1550万元房价拆分为合同价1490万元及装修补偿款60万元。卖方提前交房，伍女士需要在2020年6月30日前支付首付745万元，60万元装修补偿款于过户当日支付给卖方，剩余贷款745万元由银行放款于卖方。

　　然而，伍女士未能如约支付完首付的745万元。她支付了100万元定金和400万元部分购房款后，还欠首期房款245万元，逾期未支付。

　　经过卖方范某等催讨，2020年7月2日，伍女士和卖方范某等正式签订上海市房地产买卖合同，并签订补充条款，双方约定，从2020年7月1日起至付清之日止，以245万元为本金，按每日万分之2.73支付利息损失。伍女士须在2020年7月31日前一次性支付上述费用。如未按期支付，则房屋买卖合同自动解除，伍女士应偿付违约金(合同总价的20%)，且赔偿甲方原有的装修损失180万元。

　　这次协议后，伍女士在7月13日缴清了逾期付款的利息，并完成了745万的首付，剩余745万元尾款，将在8月30日过户前全部付清。

　　但伍女士的这笔745万元购房尾款，因为银行审批延误再次逾期。

　　严重违约被卖方告上法庭

　　2020年9月15日，卖方范某等发出了律师函，告知伍女士已经严重违约，收函3日内付清尾款，如仍然不付，他们有权解除合同，并要求赔偿违约金及装修损失等。

　　9月30日，由于仍未收到伍女士尾款，卖方范某等要求伍女士搬离并归还房屋，并偿付房款总价20%的违约金，房屋装修损失180万元等。据资料显示，该房屋于2020年6月左右已经交付于伍女士使用。

　　2020年10月29日，伍女士在上海某银行申请的745万元贷款额度审批成功，要求继续履行合同，但此时卖方已经不愿出售，并将伍女士告上法庭。

　　2021年6月25日，上海市黄浦区人民法院一审判决：伍女士的房屋转让协议被解除;必须在判决生效10日内搬离房屋，如逾期将按照1000元/天追加支付房屋占有使用费;伍女士要赔偿违约金300万元、房屋整修费180万元，承担案件受理费4.6万元。

　　一审之后伍女士和范俊等都进行了上诉，上海市第二中级人民法院在2021年12月1日驳回上诉、维持原判，伍女士将承担案件受理费2.72万元。

　　案件引发网友热议，法院：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力

　　在一审判决中，法院认为，房屋买卖合同约定的过户时间是2020年8月30日，而伍女士最终获得贷款的时间在2020年10月29日，这大大超出了合同约定的时间，在合同已明确约定的情况下，伍女士未及时履行付款义务，无法免除相应的违约责任。

　　但伍女士认为，卖方范某等主张的违约金(房款总价20%)的数额过高，对此，法院解释，因房屋买卖合同本身具有其自身的特殊性，因其交易标的涉及金额一般较大，且该案涉案房产系办公楼，而非一般居住用房，则会因一方违约所引致的相对方的所承受的经济损失亦相应较大。由于伍女士的违约行为，卖方范某等至今未能正常另行购房成功等，经济损失巨大，所以法院对范某主张的违约金和实际损失赔偿的诉讼请求，采取一并支持的处理方式。

　　而网友们最具争议的“判决解除合同不符合鼓励交易目的”的观点，在判决过程中，法院也给出了解释。

　　法院认为，伍女士已经支付了50%房价款，如尽量维持合同交易的持续和稳定性，有利于减少合约双方的损失。但在本案中，原告也就是卖方范某等，坚持依据合同约定，所赋予其的单方解除权(及损害赔偿权)的情况下，只能依据现有的法律规定进行裁决。如果在本案原告享有合法的单方合同解除权的情况下，却强行判决双方继续履行合同，则反而有构成“强买强卖”的风险，这是严重违背民商事主体在进行民商事活动中契约自由的原则的。