家门口安装摄像头是否侵权？法院：可能侵犯隐私权

　　“我在自己家安装带有摄像头的智能门锁，为的是安全，我招谁惹谁了，凭什么告我?”

　　“我们住的地方公共通道很窄，这带摄像头的门锁侵犯到我的隐私了。”

　　近日，安徽省固镇县人民法院综合审判庭审结了一起隐私权纠纷案。据查，原告与被告系固镇县某小区的邻居，双方房屋的进户门紧邻且成直角。原告于2024年4月发现被告安装了带有摄像头的智能门锁防盗门，该摄像头将公用走道全纳入摄像可视范围内。双方协商未果后，原告起诉到法院，认为被告擅自安装摄像监控的行为，严重侵犯了自己的隐私权及人身和财产安全，要求被告拆除。

　　这起事件并非个案。9月25日，记者梳理中国裁判文书网发现，北京、上海、天津、湖南、四川等地均发生过类似判例。那么，邻居家安装带有摄像头的智能门锁是否侵犯隐私权?记者采访了律师和相关专家。

　　安装带摄像头的智能门锁侵权了吗?

　　在上述案件中，安徽省固镇县人民法院认为，随着互联网的发展和应用，很多人出于个人安全和防盗的考虑，选择安装具有摄录功能的智能门锁，这种类型的智能门锁，当有人或物靠近时，就会自动激活摄像功能进行抓拍。

　　上述法院认为，本案中，被告安装的智能门锁的摄录范围包括门前的公共走道，甚至波及原告家中，摄像头在一定程度上侵犯了其隐私权，公共走道是与原告生活有密切联系的公共区域，邻居日常进出住宅、出行人员、出行规律、访客来往、居家生活等反映个人活动和生活状况的信息，与私人的生活习惯以及家庭、财产的安全等直接相联系，具有一定的私密性，也属于隐私权。未经对方允许，摄录、留存他人的这些信息，一定程度上侵犯了他人隐私权。

　　9月25日，记者在中国裁判文书网梳理发现，北京、上海、天津、湖南、四川等地均发生过类似判例。从公布案件来看，法院均支持了被智能门锁或电子猫眼拍摄到一方的隐私诉求。

　　其中，北京市丰台区人民法院在今年5月份审理了一起民事案件。张某和孙某是邻居，两家入户门成直角，张某必须从孙某门前经过。一天，张某发现邻居换上了带摄像头的智能门锁，认为侵犯了自己的隐私权，便将孙某诉至法院，要求拆除智能门锁。孙某提出，安新门锁是保障自家安全和预防快递丢失，主观上没有偷窥、侵犯邻居隐私的想法。

　　法院审理后认为，孙某电子锁上的摄像头，虽未直接拍摄邻居张某家，但摄录范围包括门前的公共走道，相对于社会公共空间，该走道的通行使用人员更为具体特定，正常情况下只有张某、孙某两家人。孙某的电子锁摄像头，记录和存储了邻居家不愿为别人知悉的个人信息，对隐私权构成了威胁和侵犯，判决其拆除门锁。

　　公共空间会侵犯个人隐私?

　　北京鼎世律师事务所主任庞理鹏表示，法官认为被告的智能门锁侵犯了原告的隐私权，故劝解被告拆除案涉智能门锁，此事件说明社会大众对隐私权保护问题的广泛关注。

　　根据民法典第一千零三十二条第二款规定，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。此外，民法典第一千零三十二条第一款规定，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

　　庞理鹏表示，公共走道作为公共空间，一般情况下是公众共同使用的区域，不属于个人的私密空间。然而，在特定情境下，即使在公共走道上也可能发生隐私行为。比如，个人在走道上接听私人电话、处理私密事务时，如果这些信息被他人无故窥探或记录，就可能构成对隐私的侵犯。因此，虽然公共走道本身不是隐私空间，但在进行某些行为时可能涉及个人隐私。

　　他认为，住户出入家门的信息通常属于个人隐私范畴，这类信息包括个人的出入时间、频率以及与之相关的活动等，它们反映了个人的生活习惯和私人事务。如果这些信息未经授权被收集、使用或泄露，就可能对个人的生活安宁和隐私安全造成威胁。因此，出入家门信息应受到法律的保护。

　　庞理鹏认为，法院在处理此类纠纷时，倾向于采取一种精细化的调控策略，也就是保留智能门锁中对于保障基本安全至关重要的功能，以确保住户的基本安全需求得到满足。同时，对于超出合理必要范围的功能，比如，动态监控、自动抓拍等可能过度侵入他人隐私的部分，则可能要求予以关闭或限制使用。这种做法既维护了住户的安全利益，又充分尊重并保护了相邻方的隐私权。

　　如何平衡个人安全和他人隐私?

　　“这起智能门锁的案件，是个人安全与他人隐私交互问题的一个典型案例。”庞理鹏表示，隐私权的边界问题依然复杂。一方面，隐私权需要保护个人的私人生活安宁和私人信息秘密，使个人能够免受外界不必要的干扰和侵犯。另一方面，隐私权并非绝对，它需要在一定程度上让位于公共利益、国家安全、司法公正等更高层次的价值追求。

　　在庞理鹏看来，上述智能门锁案件中，反映了司法实践中对财产安全、人身安全和隐私权三者法益保护的精妙平衡。一方面，智能门锁的普及强化住户的安全防护，能够有效捍卫财产及人身安全的权益。另一方面，在使用不当时，却有可能触及邻里隐私权的敏感边界，引发权益冲突。在此类案件的裁决中，核心在于如何妥善协调人身安全、财产安全和隐私权之间的权重关系(即利益平衡)。

　　他认为，在实践中，隐私权的边界往往需要通过利益衡量的方式来确定。比如，在公众人物隐私权的问题上，公众人物的某些隐私信息可能涉及公共利益，因此需要受到一定限制，但这种限制并非无原则，而是根据具体情况进行综合考量，确保在保护公众知情权的同时，不侵犯公众人物的基本隐私权。

　　北京师范大学法学院博士生导师、中国互联网协会研究中心副主任表示，对于个人安全和他人隐私的平衡问题，这是一个治理难题，需要厂商有足够的权益保护意识，实现隐私设计的相关要求，对于使用者应当注意权利行使的克制，包括在时段、角度、空间、应用上面有必要的考虑，以尊重他人的合法权益。

　　他称，目前智能门锁行业的法律法规和行业规范，无论是国家标准GB 21556-2008《锁具安全通用技术条件》，还是2019年4月1日公安部发布并实施了智能锁行业新标准——《电子防盗锁》(GA 374-2019)，均未对带有摄像功能电子锁的拍摄范围、触发条件、个人信息使用等隐私安全及保护问题设立标准或规定。

　　在自家智能门锁上安装摄像头，如何避免被邻居起诉侵犯隐私权?北京大成律师事务所合伙人律师袁旭升表示，用户可以把摄像头的拍摄范围严格限定在安全范围内。比如，调整拍摄的视角，让摄像头仅能看到自己门外情况，或者把摄像头拍摄的内容与邻居共享，让邻居看到摄像头所拍摄的动态等。总之，安装摄像头是为了保证安全，不能让邻居感受到摄像头在监视自己。