。彭某、吴某、金某、倪某等4人均系公职人员，本应模范遵纪守法，却为谋取私利结伙开设赌场，社会影响恶劣，酌情予以从重处罚。

　　根据在共同犯罪中的地位和作用不同，苍南法院以开设赌场罪，对汤某等人作出如上判决。

　　04

　　7名被告人上诉，上海律师组团辩护

　　对于一审判决结果，除苏某外，汤某等7名被告人均不服，他们都向温州中院提起了上诉。昨天上午，此案二审开庭。

　　值得注意的是，除汤某、黄乙夫妇外，黄甲、彭某、吴某、金某、倪某等5人的二审辩护律师均来自“京衡律师集团上海事务所”。而且，该5人配有8名律师，除黄甲、吴某只有1名律师出庭辩护外，彭某、金某和倪某每人都有2名律师出庭辩护。

　　京衡律师集团上海事务所一名出庭律师说，在该案一审判决后，彭某等5人的家属找到他们事务所要求二审辩护。经商议，由该所组成辩护团来温，为彭某等5人作集体辩护。

　　05

　　头薪多少、主从犯认定等成二审争辩焦点

　　二审开庭中，此案涉及的第一次开设赌场抽取头薪金额怎么认定、彭某等人是否系从犯，以及一些上诉人是否存在自首情节等问题，成了辩护律师和检察员之间争辩的焦点。

　　焦点一：抽取头薪金额

　　辩护律师：在一审认定的事实中，以推理的方式认定第一次开设赌场抽取头薪数额在五六十万元，这样一个模糊数额，显然是没有排除合理怀疑，这导致事实不清、证据不足。

　　检察员：在此案侦查阶段，汤某供述有赌客赖账60万元，金某供述从赌场账本上看到该赌客赖账五六十万元，黄甲、彭某、倪某、吴某等人也供述该赌客欠了几十万元导致没有分红。这些供述之间能相互印证，再加上其他证据，足以认定第一次开设赌场抽取头薪为五六十万元。

　　焦点二：主、从犯认定

　　辩护律师：此案中，汤某负责赌场统筹管理，没有汤某就没有赌场，主犯、从犯一目了然，所以汤某才是主犯，一审认定金某、吴某等人为主犯，适用法律错误。

　　检察员：汤某、黄甲、彭某、吴某、金某、倪某等6人均系赌场股东，事先参与预谋决定开设赌场，并持有相应股份，事中虽然主要由汤某负责赌场经营，但金某、倪某均实际支付股金，黄甲、吴某、彭某均有参与赌场事务管理，所以他们作用虽有一定区别，但基本相当，尚不足以区分主、从犯。

　　焦点三：自首情节

　　辩护律师：黄甲、彭某、吴某、倪某等人都是在警方传唤到案后，主动交代开设赌场一事，所以应该认定他们存在自首情节，依法获得从轻处理。

　　检察员：此案中各上诉人(一审被告人)均系被动到案，不符合自首中有关主动投案的规定，依法不能认定自首。

　　昨天，温州中院未就此案二审作出当庭宣判。

【更多热点请手机下载《爱济南》客户端 山东大小事尽在掌握】