杨丞琳道歉后，“地域黑”该何去何从

　　杨丞琳的“辱豫”言行，还在舆论场不断发酵。

　　12月13日，国务院台湾事务办公室举行例行新闻发布会，发言人在谈及杨丞琳在大陆开演唱会的有关言论引发议论时表示，“我们积极支持两岸文化交流合作，欢迎台湾演艺人员来大陆发展。希望台湾演艺人员自觉弘扬行风艺德，树立良好社会形象”;此前，有媒体从郑州市文化广电和旅游局获悉，主管部门正按法律法规对此事展开调查，演唱会主办方南京某公司负责人在回复媒体时也表示，已接受了演唱会主管部门的约谈，正等待处理结果。

　　在当事人道歉后，尽管也有人放出了完整录像，分析了杨丞琳说此话的前后语境，试图阐述杨丞琳或许主观上并不存在多大的恶意，但舆论场对其的批评依然不绝于耳。不过也不乏对杨丞琳言论的偏激支持者，认为其替自己说出了心里话。需要指出的是，粉丝为杨丞琳辩驳的心情可以理解，但若对“地域黑”这一现象本身选择站队支持，则大可不必。

　　同时，需要警惕的是，对杨丞琳的批评正有泛化的苗头，比如有人又将此事引到了性别对立等其他议题的维度上去，企图通过个例来牵扯进一片。需要指出的是，就算杨丞琳真是有意为之，这种以彼之道还彼之身的做法，与“恶意的杨丞琳”又有何区别呢?

　　“地域黑”是一个伪命题，它的本质是对现代文明观的扭曲。通过一个否掉一片、通过个体污名化集体，这种量词绝对化的表述，让“地域黑”有非常浓厚的“连坐”之感，是反文明的产物。而现代文明观的理念就是对个体的充分尊重，让个体免于为其他人的言行而买单。相信每一个受过系统性现代教育的人，都不会在内心真的认可“地域黑”。

　　但“地域黑”为何总能在舆论场上，获得长而强的生命力呢?

　　首先，无论是支持“地域黑”的人，还是由于被黑而反黑的人，争论的双方应该是基于观点与逻辑，而非身份与立场。因为，观点是可以讨论的，身份与立场对个人来说往往是不容置疑的：它有不可挑战的个人尊严的天然正确性。彼此观点与逻辑中的不自知的漏洞，可以通过探讨与争论来帮彼此完成认知重构，从而达成双方的共识，而基于立场与身份的批驳没有赢家——不是你“死”就是我“亡”，只认输赢，不讲道理。如此，只能留下一地鸡毛，而下次当相同社会议题出现的时候，也会再次陷入这种内耗的循环，无助于社会矛盾的解决。

　　经济发展的不均衡，人性的自私与贪婪，以及人际之中的刻板印象……再庞大的地域也盛不下复杂的公共议题之重，把全社会应该共同思考的议题一股脑推给其所处的地域环境，这是对公共议题的情绪化和去责任化。

　　当什么时候，我们不再把戾气无限放大到通过个例而否掉整体，或者即使有人搞“地域黑”，而人们只是将其视为可笑，而不是可恼可恨，“地域黑”也就真的被丢进了历史的垃圾堆中了。