百家争鸣

　　【新闻背景】

　　近日，“跟着‘网红打卡攻略’，夜游南京西站，大三男生爬火车被电伤”的相关报道，引发热议。铁路南京站官方回应称，经了解，1月11日22时17分左右，一男子通过所谓“网红打卡攻略”介绍的方法，进入南京西站，在攀爬列车车辆时被接触网高压电弧灼伤。

　　【点评】澎湃新闻：近年来，随着社交平台兴起，各种网红打卡地如雨后春笋般冒出，在平台“种草”分享网红打卡攻略，也逐渐成为一门生意，不少所谓的旅游博主靠此走红，也获得不错的收入。但这当中，很多所谓的打卡地并非正常的景区，有的明显存在安全隐患。对此，各方责任必须厘清。对于那些明显违法的网红打卡地和网红打卡内容，平台要注意日常巡查鉴别，及时把安全隐患排除掉。而不是都等到一个“违规项目”走红了，引发效仿了，才“事后诸葛亮”地去查漏补缺。另外，网红打卡、攻略分享不能走火入魔。模仿者需要自行了解和评估风险，发布者同样有义务“慎言”。比如，如果分享的一些行为明显违法或存在危险，博主显然要承担相应的责任;如果有网友受到诱导或教唆做出了违法行为，甚至出现了伤亡，博主显然也逃不了干系。

　　【新闻背景】

　　近日，北京市海淀区人民法院审结了一起借款纠纷案件，认定微信红包与转账性质存在区别，红包属于赠与，转账则属于借款，据此判令被告周先生偿还原告刘女士借款12900元。

　　【点评】正观新闻：倘若付款方通过微信留言、红包备注等，能够证明微信红包系借款，则微信红包的性质就是借款;如果收款方有充足证据，证明微信转账具有赠与的实际意图，且符合事实逻辑，则微信转账的性质就是赠与。简言之，应遵循实事求是的原则，来评判微信红包与转账的性质。需要注意的是，明确微信红包或转账的性质，既需要针对具体案例进行判断，也有待更精确的司法标准作指引。各地法院可以对审结的微信付款纠纷案件进行总结、分析，根据相关法律法规，并参照当地民间习俗，给出判定微信红包或转账性质的更加具体的规则和方法，为日后不可避免的类似纠纷提供更加清晰的审理标尺。类似案例对于普通人来说，也是一次经验教训。微信红包和转账功能的使用率越来越高，不论是普通朋友或是恋人之间，涉及大额款项的往来，双方不妨通过各种形式明确款项性质，以免后续引发不必要的纠纷。