高校教师“非升即走”有违学术精神

　　□汪昌莲

　　近日，一则《太原师范学院引进和稳定高层次人才管理办法》的截图在多个关注高教领域话题的网络平台上引起关注。上述办法规定，“引进的博士研究生来校工作满5年，如未能晋升副教授(已达副教授任职条件因指标原因未晋升除外)，本人需服从学校安排转到后勤、保卫等服务保障岗位。”对此，有网友表示，“近年来，很多985高校实行新进博士‘非升即走’制度，没想到地方高校也开始效仿了。” (3月11日新黄河客户端)

　　可以说，太原师范学院规定，博士5年未升副教授需转岗后勤，就是“非升即走”的翻版。不仅地方高校，目前，国内清华大学、北京大学、上海交通大学、武汉大学等多所名校，均已实行“非升即走”制度。具体到考核标准，不同高校各有不同，包括科研成果、论文发表数量和同行评议结果等，试用期限在3至9年不等。对此，网上争议不断。有人认为，高校实行“非升即走”，存在重学术、重论文、重职称、轻教学、轻实绩之嫌。换言之，这个政策的出台，源于高校对技术职务的过度崇拜，而对职称的过度崇拜，显然违背了学术精神。

　　不难想象，对于那些年轻的高校教师来说，要想评上副教授、特别是教授的职称，究竟有多难。要有年龄和教龄，要有学历、资历和阅历，还要有教学成就和科研成果，更要有“过五关斩六将”的本领。然而，在高校“非升即走”用人政策的“激励”下，一些高校教师为了保饭碗、争待遇，可能会为晋升职称不惜一切代价。

　　我们也有耳闻某些大学教授抄袭论文、剽窃成果、削尖脑袋评职称、骗取奖励、冒领经费……有的大学教授商业头脑胜过科研头脑，经济效益重过社会效益，哪些项目容易出利润、出名声就研究哪些，把科研作为赚取利益、谋取功名的工具。在他们眼里，学术的“真善美”所剩无几。

　　可见，高校教师的职称，不等于知名度、不等于地位和身价，更不等于“铁饭碗”，而是由学术水平、对教学的贡献、在教学和科研工作中的为人及道德操守决定的，这其实就是学术的精神和本质。因此，高校应摒弃“非升即走”的偏执用人观，在学术面前，不论地位有多高、名气有多大，都应该一视同仁，一切以学术成果和教学水平为准，这应该是大学所固有的特质。相反，对于那些数年，甚至数十年坚守教师讲台的一线教师，因故未能晋升职称，非但不能“非升即走”，反而应该给予重奖，鼓励他们积极从事教学工作。