大学不及格率高？教学归因应慎重

　　□熊丙奇

　　近日，浙大城市学院人文学院教师蔡渊迪公开发表的一篇题为《关于我所负责三门课卷面不及格率高的说明》的文章，在高教圈引发关注。蔡渊迪在文章中称，因其所负责的《古代汉语》《中国古代文学(一)》以及《中国古典文献学》三门课程的卷面不合格率都在30%以上，被学校要求就此问题作解释并提供整改方案。(8月13日《澎湃新闻》)

　　对于为何这三门课不及格率高，蔡老师给出的主要理由是：相关课程的课时安排少，而他为保障课程教学质量，没有因课时数少而降低教学难度与考试难度。他称，本校“古代汉语”课总计48课时，“中国古代文学(一)”(内容为先秦两汉部分)课总计32课时，“中国古典文献学”部分总计32课时。并提出质疑：“请向其他院校调研，有几个学校这三门课的课时是只有这么一点的?”

　　如果这是三门课程不及格率高的主因，那就属于“神仙打架，百姓遭殃”了。主讲老师坚持课程标准给学生授课、确保教学质量值得肯定，但应该就“课时少”的问题，在学校排课时就据理力争，否则就会出现要么降低教学难度，要么保持教学难度、出现学生不及格率高的问题。一门课程安排多少课时数，要结合课程内容、标准进行科学设计，要充分尊重授课教师的意见，不能用其他教学内容挤占专业课程教学课时。

　　大学教师给学生评分低，导致不及格率高，被学校要求说明原因，可能源于学校“希望”教师不要那么严格要求学生，影响学生的绩点成绩，以及未来的就业、考研。从现实看，由于课程评分直接关系到学生毕业、就业以及升学，大学教师要做一名“严师”并不容易。据媒体报道，在有的大学，还存在学院领导向教师施压修改学生分数，以及有学生向老师”要分”的现象。

　　就此事而言，蔡老师是一名坚持教学标准的老师，如果他在考试时“放学生一马”，将不及格率“控制”在较低比例，那么也就“相安无事”。而对于不及格率如此高，也会有学生质疑，是上课老师教得不好，考试难度大，让不少学生挂科。学院要求任课教师作出说明，也是想搞清楚“不及格率高”的原因。

　　与以往老师把不及格的原因主要归于学生上课不认真不同，蔡老师在文章中指出主要原因是“课时不够”，并用学生重修提高考试分数为依据，他说，“以这些年的教学经验来看，一个考试不到40分的学生，在重修特别是毕业前重修时，卷面都会提到60分以上，我的试卷难度并未降低，也没有对行将毕业的学生有特殊的照顾。”

　　然而，以“重修”来补“初修”课时不足的问题，对学生来说，虽然通过重修，掌握了这些课程所要求的专业知识，但是，这毕竟给他们留下了挂科、重修的记录，也一定程度影响他们的评优、就业与升学。当前，存在两种不同的对待课程学习、成绩的态度，一种是课程成绩不及格、重修将影响到就业，因为用人单位会看课程学习情况;一种是就算课程得高分，但没有掌握专业知识，没有真才实学，会影响就业。前者要求给学生好看的分数，后者则强调保障课程教学质量，要货真价实。

　　显然，提高人才培养质量，建设高质量高等教育体系，要求做到后者，而不是前者。这就需要充分尊重教师的教育教学自主权，严把教学质量关。就此事而言，其关键在于，要根据课程标准，保障课时数，让教师和学生能完成规定的教学任务。值得注意的是，近年来，我国大中小学都存在不断增加新的教学任务，由此挤占一些基础必修课程课时的问题。在大学，就可能出现降低课程要求的应对措施;而在中小学，则可能挤占学生的课间与课后时间用于“补课”，这是需要引起高度重视的。

　　目前，浙大城市学院人文学院院长缪哲在接受媒体采访时表示，正在就此事与蔡渊迪沟通。期待双方的沟通，能就怎样保障课程教学质量、教师的教育教学自主权，以及学生的权益达成共识。