便装查网约车，“不当执法”还是“以权谋私”应当查明

　　针对女乘客便装“亮证”查网约车一事，合肥市交通运输局9月24日通报称，9月22日，发现针对交通运输局工作人员焦某某的网络投诉后，交通运输局第一时间开展调查，发现焦某某存在不当执法行为。根据有关法律法规，经研究决定，给予焦某某警告处分，调离岗位。目前正按程序办理。

　　细读通报不难发现，“不当执法”放在此间语境下有相当强的逻辑暧昧性。因为它的含义首先是认定涉事者的行为系执法行为，且只是在实际执法中，在操作程序与伦理上存在不当。但记者在采访合肥市交通运输综合行政执法支队时，该支队工作人员表示，涉事女子并非该支队工作人员，而是合肥市交通运输局工作人员，理论上并没有执法资格。

　　在相关评论区，有网友质疑涉事女子的目的并不单纯，有人认为其目的是车费免单(网约车平台实行先行垫付制)，也有人怀疑因网约车证件不齐全往往面临的罚款不菲，涉事女子或许有趋利执法之嫌，抑或只是单纯展示权力下的优越感与服从性测试。需要重申的是，即使没有对涉事司机造成太大影响，主管部门也应当追究涉事女子滥权的动机，以个案视角中的“锱铢必较”捍卫当地的法治尊严。

　　有一个细节值得玩味，车辆监控显示，涉事女子在车停稳后，便迅速拿出疑似证件，在司机追进办公室询问并表示其行为不合程序时，涉事女子又大声辩称自己是普通乘客而非执法者。普通乘客与执法者身份何以转换得如此丝滑?其实，无论是“双人执法”的硬性要求还是行政执法的回避原则，都在于公权力与个体权利间的平衡与保证原则，在正常的处置纠纷程序中，乘客可以依法依规要求公权部门介入以捍卫自己的权益，但执法者若自身既是当事人又是裁判员，再加上若被执法主体并不通晓相关规则或者只求尽快息事，那被执法对象的权益就沦为了傲慢权力下的牺牲品。

　　无论是官方口中的执法不当，还是舆论所指的钓鱼执法，公众的忧虑之处都在于公职人员通过“身份转换”将公权力玩弄于股掌之上，这不仅消解了法条权威性，也会加剧公众与公权之间的不信任感。强调执法的秩序性、合规性绝非恪守教条，而是对公权力的必要约束之举，每一条白纸黑字的法条背后，都是由无数现实案例集结成的经验教训，即便面对不是像当事司机这样的通晓者，执法者也应保持敬畏。

　　“一切为了群众”不应该仅是一句空洞的口号和表演话术，而应切实成为所有公职人员的意识自觉和行为本能。