教材设付费二维码，这个“口子”别轻易开

黎青　作

　　近日，华东政法大学教授童之伟在朋友圈提出，应关注法学教材设置知识点扫码收费现象。其指出，高等教育出版社《宪法学》教材中设置了46个二维码收费点，每个3元共138元，扫码付钱才能解锁新知识。10月16日，高等教育出版社该教材编辑回应称，设二维码的初衷是防盗版，对于新书用户都是免费的，“一本书只能绑定一个手机号，二手书可能就绑定不了”。(10月17日《华商报》)

　　在数字化时代，书中附上二维码，为读者提供更多学习资源，原本很常见，但一般来说都是免费的。作为法学专业本科生使用的重点教材，《宪法学》竟设置了46个付费二维码，所需总费用接近教材定价的三倍，这种做法实属罕见，被指“挖空心思收费”并不奇怪。

　　作为一种特殊商品，教材承载着教育的功能，肩负着传播知识的责任，具有很强的公共性、公益性和普惠性。一本法学教材中赫然出现46个付费二维码，不仅给师生添堵，也与教材的性质和功能格格不入。一旦这种做法被广为效仿，教材就会染上“铜臭味”。

　　从知识传播的角度看，付费二维码限制了知识的传播。教材的使用对象主要是学校师生，无论是作为新书首次使用，还是二次使用、循环使用，基本都不影响知识的传播。付费二维码的出现，无疑给教材的再次使用设置了门槛，使教材的功能大打折扣，更加剧了教材浪费问题。

　　从购买者权益的角度讲，设付费二维码的做法也值得商榷。无论新书还是旧书，都是一种商品，可以交易或借阅。同样道理，无论购买新书，还是购买二手书，都应享有对其中所有知识的完整使用权。恰如童之伟教授所言，二手书也是别人买的，合法取得，不应限制使用。

　　以“防盗版”名义设置付费二维码，看似合理，实则站不住脚。防盗版是出版行业面临的一大难题，但通过设置付费二维码来防盗版，只是一种简单粗暴、有逐利之嫌的方式，而且存在诸多弊端。防盗版的方式有很多种，出版社应寻求更加科学、有效的技术手段，而不是以限制教材功能、牺牲用户利益为代价。

　　从现实看，将教材中的部分知识点拿出来单独设“收费点”，这样的防盗版方式尚属“前无古人”之举，其实际效果也未得到出版行业的证实。说白了，公众并不反对为知识付费，而是反对这种打着“防盗版”的旗号处心积虑搞创收的小动作。收费就要收得堂堂正正、合情合理，岂能自以为是地耍小聪明?

　　客观讲，当前出版行业面临着多方面的挑战和压力，一些出版社尝试新的创收方式可以理解。出版社增加创收的方式有很多，关键在于提升自身服务能力和品牌影响力，而不是为了“仨瓜俩枣”不顾形象和口碑。头部出版社更应有大担当、大格局，在追求经济效益的同时主动承担起社会责任。

　　总之，在倡导教材循环利用的语境下，在教材里设付费二维码、将其当成“一次性用品”的做法，可谓“名不正言不顺”，不能轻易开这个“口子”。