□舒圣祥
11月19日凌晨,太原万柏林区纪委监委发布通报:针对网络反映的社区干部瓜分捐赠香烟问题,区纪委监委已介入调查,将根据调查结果依规依纪依法严肃处理。11月18日,网传太原一社区多名干部瓜分企业捐赠香烟,引发关注。有网友在社交平台发布视频称,山西省太原市万柏林区小井峪街道办大井峪社区党委书记、副书记、居委会副主任等人“公开在村委会办公室对从企业索要来的名贵香烟现场分赃”。(11月19日澎湃新闻)
发生在社区居委会办公室里的“分烟大会”,网友们倾向于认为是向企业索要名贵香烟后的现场“分赃”;主持“大会”的党委书记却声称,20条香烟来自辖区某地产商的“捐赠”,并非索要,而且社区领导们也只是“代领”,全部用于分发给一线值勤工作人员。如此说来,唯一没有拿烟就离开的居委会主任,也是和网友们一样“误解”了党委书记,他没有拿烟就走,反而才是不支持社区工作。
因为在网上被意外曝光,社区领导们“代领”的香烟,也许的确会分发给一线值勤工作人员,不管最初有没有这样的考虑。问题是,真要分发给一线值勤工作人员,安排工作人员分发就可以了,需要社区领导都来“代领”吗?如果“代领”香烟分发给一线值勤工作人员真的就是会议本意,那么其中的居委会主任质问“是开分烟大会还是村里工作会,如果是分烟会议我就走了”之后,为何真就让他走了?
同样,因为在网上被意外曝光,送烟的地产商也许的确会配合说是捐赠,毕竟居委会领导也是领导,不管最初有没有捐赠的意愿。问题是,捐什么不好,为什么要捐名贵香烟?名贵香烟经常用于送礼,却极少用于捐赠,哪有送烟做公益的呢?如果真要给一线值勤人员送烟,那也用不着名贵。更何况,没拿烟的居委会主任向媒体明确表示“烟按说是书记给争取回来的”。
居委会“分烟大会”上的香烟,到底是书记“争取”回来的,还是地产商主动捐赠的,法律性质完全不同。前者已经涉嫌索贿,虽然书记没有独吞,而是给领导集体谋福利;后者则需要企业合理解释捐赠缘由,否则亦有行贿的嫌疑。无论是社区领导还是送烟的企业,也许都不觉得20条烟是多大的事情,因而堂而皇之地直接在社区会议室里进行分配。但是,这很可能就是发生在公众身边的常见腐败行为,公共舆论不能对之保持麻木,纪检监察部门更不能不严查。
营商环境的好坏往往隐藏在细节之中,政府作风的好坏同样体现在细枝末节里,违法腐败的线索更要从微小的线头处顺藤摸瓜。动不动就从企业处“争取”20条烟,这样的营商环境是企业想要的吗?不会“向领导表示表示”的企业,还能好好经营吗?社区领导公然在会议室里分烟,又如何让人相信作风没有问题?
社区工作亲清相处,才能明明白白,香烟究竟是企业捐赠还是“争取”,不能任由当事书记自说自话。社区领导的“分烟大会”看似小事,但值得深挖。当地纪检监察部门及时介入调查,是必要的,公众也需要一个确切的说法。