“博物馆热”方兴，门票涨价不宜

　　如今遍及全国的博物馆热带动展览消费高速增长，一些博物馆开始涨价，引发消费者的不满和困惑。家住北京市海淀区太阳园小区的孙女士对记者说：“我和孩子从国外回来去换年票才发现，清华大学艺术博物馆的门票涨价了，且涨幅较大。”孙女士表示，以前门票20元/张，特展60元/张，学生半价;买了特展票就不用买门票。调价后门票50元/张，特展票20/元张，买了特展票还必须买门票。 (11月27日中国网)

　　就清华大学艺术博物馆涨价前后的对比，明显涨幅比较大，观众的支出成本更高了。一些老客户在对比后发现，价格涨了相关福利却减少了，最终导致部分人员的续卡动力趋弱，对涨价的合理性提出了质疑。无独有偶，在博物馆热方兴未艾的当下，类似民营博物馆悄然涨价的行为不时出现，成为公众讨论的热点和关注的焦点。

　　在公众的印象中，博物馆应当免费开放，收费在情感上让人难以接受。而事实上，博物馆分为国有和民营两种类型，国有博物馆因有政府补贴为其成本兜底，故可以实施免费或者是优惠的措施，民营博物馆因为有经营成本和盈利需求，对观众收取一定的费用无可厚非。然而，收费的标准要考虑综合因素，不可任意妄为，更不能随意调价，否则就会触及观众的根本利益，伤及公众情感并影响自身的公共形象。

　　价格法规定了政府定价、政府指导价和市场调节价3种定价方式，非公益的博物馆、美术馆等的门票通常属于市场调节价，因而有自主定价的权利。从程序上讲，包括清华大学艺术博物馆在内的所有民营博物馆，都有根据市场需求、盈利预期和支出成本等因素，对价格进行自主调整，包括涨价或者降价等。从这一点上讲，相关民营博物馆调整价格并未违反相关程序，但从结果上讲，却有违民意考量和长远考虑。

　　博物馆涨价的理由是什么?为什么要涨价?即便拥有一定的自主定价权，也应该做到信息公开透明，获得公众的理解和接受。简单说，就是要算好经济账，让观众的知情权得到满足，这也是最基本的市场伦理要求。更重要的是，在消费升级的当下，公众参观博物馆是满足更高精神需求的需要，如果博物馆不能够提供更优质的服务、内容更丰富的产品，则涨价的理由难以成立，其正当性也会受到质疑。

　　博物馆有一定的稀缺性，但并不代表不可替代，即便是民营性博物馆也应当考虑公共性和公益性，满足公众多元化的文化需求和精神享受，唯有如此才能获得公众的信任和喜欢。反之，如果博物馆的趋利性和逐利性太浓，展品成了借机牟利的工具和道具，久而久之也会被公众所抛弃，用脚投票的效应下，最终在激烈的竞争中被淘汰出局。

　　不舒服的消费体验会让观众产生审美疲劳，“博物馆热”就会由热转冷，这样的局面谁也不愿意看到。实现博物馆行业的可持续发展，最终还得讲求“以人为本”——以观众的需求和诉求作为出发点，让他们觉得物有所值或者物超所值，心甘情愿掏腰包去消费，这样的价格定位才是合理且可持续的，否则，观众因为消费体验不佳或认同感不强而寒了心，那么博物馆离门前冷落的局面也就不远了。对于广大民营博物馆来说，没有了旺盛的消费需求作为支撑，其存在的意义和价值就会大打折扣，其生存与发展也会受到严重挑战。

　　现实中，这样的例子并不少，一些民营博物馆从“乘兴开业”到“败兴关门”，无不是在涨价与消费者利益之间、公益与牟利之间失去了平衡，最终成为市场的弃儿。这些经验与教训足以让整个行业重视，尤其值得所有民营博物馆在热现象中有冷思考。