就得用刑罚手段治理“飞来犬祸”

　　近日，西安市一名4岁男童在村内玩耍时突然被两只恶犬袭击，男童母亲称，儿子目前仍在ICU昏迷，现阶段治疗情况尚不明朗，后续可能需要全身换血。24日，西安市公安局灞桥分局通报，经调查，伤人犬只系郭某饲养，未加管束窜出至村内道路，咬伤男童。案发后，郭某为逃避责任，将伤人犬只立即转移外地杀死掩埋藏匿。张某为协助郭某掩盖事实，向公安机关作虚假证明。目前，郭某、张某二人涉嫌犯罪已被刑事拘留，犬只尸体已被查获。(12月24日《新京报》)

　　无独有偶，不久前，江西省赣州市母女二人被4只烈犬撕咬，导致全身多处受伤，通过网络曝光后，警方将犬主和饲养员刑事拘留。可以说，这两起案件中曝光的被害人伤情令人触目惊心，不寒而栗。值得欣慰的是，犬主人均已被采取刑事强制措施，等待他们的将是法律的严惩。而这两起案件让人看到，对于恶犬伤人现象，刑事手段并非不能发挥作用，相反，采取刑事措施既可以有力抚慰被害人，维护公平正义，也可倒逼养犬者提升文明意识。

　　不可否认的是，近年来，养狗人士相对增多，但人们文明养犬意识并未提升，遛狗不约束、“散养”犬只现象依然屡禁不止。这必然导致很多安全隐患，甚至危及公共安全和他人生命健康。尤其是，对于禁止饲养的烈性犬，如果不采取有效约束措施的话，就像一只抛在大街上的定时炸弹，任何人都有可能遭遇飞来横祸。

　　虽然根据民法典，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。最高人民法院发布的典型案例也明确，禁止饲养的大型犬伤人，无论受害人有无过错，犬主人均应承担全部责任。但民事责任显然未有效保护无辜者免遭犬祸，也不会起到有效的威慑作用，倒逼犬主人尽到必要的管束责任。而且，如果只是单纯的民事纠纷，公安机关未必介入调查，导致一些犬只伤人后逃之夭夭，犬主人采取措施隐匿证据，被害人处于既受伤严重又求告无门的艰难处境，是对公平正义的二次伤害。

　　最近披露的两起案例则说明，对于恶犬伤人事件，并非不能启动刑事制裁程序。相反，启动刑事追责程序既符合刑事立法司法的理念，也契合公众的善良朴素认知。对于烈性犬，法律法规本就禁止饲养，行为人依然饲养的话，本就违法。那么，即便饲养烈性犬的行为未被发现，行为人也应尽到高度注意义务，采取一切措施防止其伤害他人。

　　因此，要是烈性犬的管理人、饲养人未尽到高度的管理义务，导致烈性犬到公共场所四处乱窜，撕咬他人的话，显然有可能构成过失致人重伤罪，或者过失以危险方法危害公共安全罪。如前所述，烈性犬具有高度危险性是常识，犬主人和管理人对此更是心知肚明。此时，其不采取约束措施，导致烈性犬伤害他人的话，对危害结果显然持过失心态，符合构罪标准。当然，要是行为人驱使烈性犬伤害他人的话，更是故意犯罪，面临着更重的刑事责任。

　　鲜活的事例一再折射，对烈性犬必须尽到高度的管理约束责任，以免其成为公害。当前，对烈性犬伤人事件，根据案情和伤情，对行为人启动刑事追责契合公平正义理念，也有助于最大限度地抚慰被害人，威慑没有规则意识的养犬者。惟有用最严厉的制裁，方可让养犬人管好犬只，避免其成为滋扰他人生活安宁的“流动炸弹”，保护无辜者免遭“飞来犬祸”。