一起黄金盗窃案后的温情博弈

　　当王芳的手伸向姨妈郭文的橱柜时，她未曾料到，这场持续48小时的“偷拿”，会让亲如一家的姨侄关系，因自己的一时贪念陷入对簿公堂的尴尬。更想不到，那个将她从小带大的姨妈，会在得知她盗窃后苦苦哀求：“她是我看着长大的闺女，求你们别让她坐牢……”

　　席卷一空的黄金首饰

　　某年7月28日下午4点左右，王芳像往常一样抱着年幼的女儿走进姨妈郭文家。当时家中只有表弟付强，王芳借口让付强去接自己大女儿放学，支走了表弟。随后，她径直走进姨妈卧室，盯上了橱柜里心仪已久的黄金首饰。在虚荣心驱使下，趁屋内无人，她将橱柜里所有黄金首饰席卷一空，悄然离去。

　　次日，王芳便把偷来的首饰卖给金银加工回收店，获利1万多元。郭文发现卧室橱柜里的黄金首饰不翼而飞，查看后发现家中其他财物并未丢失。询问付强，付强回忆道：“当天只有表姐王芳抱着孩子来过……”郭文立即打电话询问侄女，王芳因害怕而否认。确定不是侄女所为后，郭文选择报警。

　　当地派出所接警后迅速出警，勘查现场后初步判断为熟人作案。此时，家中的王芳内心煎熬，既害怕被发现，又不知如何面对姨妈。经过激烈思想斗争，她最终向姨妈坦白。7月30日下午两点，在姨妈郭文陪同下，王芳前往当地派出所投案自首，如实交代犯罪事实。经统计，王芳共盗窃足金手链一条、足金项链一条、足金貔貅一条、足金耳钉一对、足金吊坠三件，涉案财物总价值15000多元。公安机关根据王芳供述，成功追回全部涉案财物并返还郭文。

　　从“姨妈”到“类家人”的转折

　　郭文依规定向济南市法律援助中心申请了法律援助，承办律师接到市法援中心的指派后，正式介入本案的审查起诉阶段。律师通过仔细查阅卷宗、与王芳深入沟通，发现王芳与被害人郭文关系特殊，亲密程度如同“一家人”，从刑法角度近乎“家庭成员”关系。被害人郭文因亲情选择无条件原谅王芳，不希望她坐牢，但刑事案件一旦启动，程序难以撤回，郭文多次恳请律师帮助王芳。

　　由于山东省盗窃罪立案标准为个人盗窃公私财物价值2000元以上属数额较大，王芳盗窃金额远超此标准。承办律师面临的最大挑战，是说服承办检察官依据《最高法、最高检〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款、《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十条等规定，对王芳作出不起诉决定。

　　在与检察官沟通中，律师了解到案件争议焦点在于王芳与郭文亲属关系定性。为全面听取意见，检察院决定于次年7月26日召开公开听证会。

　　听证会上，律师就王芳与郭文亲属关系定性、王芳行为社会危害程度等发表意见。郭文也强烈表达不希望侄女坐牢，希望给她改过机会。律师表示，刑法意义上的“家庭成员”不能仅依血缘判定，更应综合是否共同生活、有无抚养关系等实际情况。王芳自十六七岁辍学来济南打工，直至结婚成家，一直与郭文共同生活，郭文视其如亲生女儿。综合来看，王芳与郭文属类家庭关系，可视为刑法意义上的“家庭成员”。此外，王芳因生活拮据一时犯错，与其他为奢侈生活多次、多人盗窃数万元的行为相比，情节显著轻微，危害不大。而且王芳自首后如实交代，未给涉案人员造成财产损失，还取得被害人谅解，符合不起诉条件。

　　最终，承办检察官综合本案案件情况、被害人的谅解、听证人员的意见、辩护人的意见等，对王芳作出不起诉决定。

　　法律背后的温度

　　本案是典型的盗窃亲属财物案件，争议焦点在于王芳与被害人郭文的亲属关系定性。承办律师围绕焦点提出三点法律意见：其一，王芳构成自首，归案后退回全部赃款赃物，悔罪态度良好，未造成经济损失，且与被害人有亲属关系并获谅解，符合《最高法、最高检〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第七条、第八条规定的可不予起诉情形;其二，王芳行为情节显著轻微，危害不大，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款、《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十条规定，可不认为是犯罪，可不予起诉;其三，对王芳不起诉有利于其两个年幼孩子的抚养，体现社会主义法治的人文关怀。

　　王芳生活困难，符合法律援助条件。对本案进行法律援助，落实了“公民在法律面前一律平等原则”，有力保障诉讼当事人合法权利。尽管王芳行为应受道德谴责和法律制裁，但法律援助有助于她改过自新，感受法律温情，更有利于修复她与郭文的亲情关系，维护家庭和睦。