“脱钩限权”，斩断学会协会腐败链条

　　反腐重点领域有新变化。2026年1月12日至14日，二十届中央纪委五次全会在北京举行，全会公报提到，“继续起底清理，深化整治金融、国企、能源、教育、学会协会、开发区和招标投标等重点领域腐败”。与上一次全会圈定的反腐重点领域相比，学会协会是一个新的领域。(1月18日南方周末客户端)

　　报道显示，近年来，部分学会协会被查出存在收取高额赞助费、负责人携家属违规报销差旅费用、频繁发文并组织全国性会议、以“服务”之名行“揩油”之实等问题。尽管有关部门已开展多轮整治，但学会协会领域违纪违法现象仍然屡禁不止。

　　学会是党和政府团结、联系广大科技工作者的重要平台，行业协会是连接政府、企业与市场的桥梁纽带，二者均是促进行业健康发展的重要力量。若其内部滋生腐败，不仅会导致“桥梁”变形、功能异化，还容易出现乱收费、乱摊派、乱强制等问题，损害科技工作者、企业利益，从“助推器”异化为“绊脚石”。

　　所以，将学会协会纳入反腐重点领域很有必要，既能净化学会协会肌体重塑形象，也能维护会员及相关主体的合法权益，对于促进学会协会服务高质量发展具有重要意义。然而，如何针对学会协会的腐败特点开展有效治理，仍需进一步谋划。在查处个案的同时，更需要“脱钩限权”。

　　学会协会腐败的首要原因是脱钩改革不彻底。学会协会向来有“二政府”之称，目前，学会多有支撑单位或部门，行业协会虽在《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》推动下逐步推进“去行政化”，但实际运作中，不少协会仍依附于“行政婆婆”发文、办会、收费等。如国务院督查组在2021年指出，部分行业协会依附行政权力借机敛财。

　　权力缺乏制约是乱象的另一根源。权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。当学会协会负责人的权力不受约束时，不仅仅会“肥私”，也会导致组织运行偏离正轨。按理说，学会协会负责人的权力应受到会员、组织章程、监管部门等多重制约，但实际上，权力运行往往处于监督盲区。

　　于是我们看到，部分学会协会背离其非营利属性，通过各种手段牟利，甚至将收益装入个人腰包。表面上看，民政部门、行业主管部门、业务指导单位等均对学会协会负有监管责任，但乱象频出说明，现有监督体系尚未织密笼子，例如对盈余资金的监管仍存在缺位。

　　因此，遏制学会协会腐败既需要使其彻底与行政脱钩，回归民间团体和法人机构的本质，也要将组织负责人及其权力关进制度笼子——不但需要完善协会章程、治理结构，还要考虑推动行业协会商会管理立法，实现从形式监督到实质监督的转变，强化内外部监督机制。

　　比如，有必要进一步加强审计监督。目前，学会协会年检需提交财务审计报告，换届也须进行审计，但仍未能有效遏制某些资金乱象。对此，可考虑对审计报告开展“再审计”。再如，健全社会监督机制，鼓励对学会协会及其负责人的违规行为进行举报，并建立高效的问题线索核查与处置机制，形成持续震慑。