好玩别乱玩 好用莫侥幸——正视人工智能法律底线，避开四大认知误区

　　今年召开的中央政法工作会议明确部署，强化新技术监管，严防利用区块链等加密技术逃避监管、依法打击AI生成虚假信息等新型网络违法犯罪。与此同时，针对智能辅助驾驶等新技术的安全使用，相关部门也在不断完善监管举措、明确使用规范，防范新型交通违法风险。今年以来涉网新型案件、智能驾驶相关违法案件均呈上升态势，其中AI相关违法犯罪尤为突出，不少民众因对智能驾驶、AI、网络相关法律边界认知模糊，或无意间触碰法律红线，或因不懂法而吃亏上当。为此，本报邀请山东隆湶律师事务所律师李富民结合相关典型案例，梳理涉及人工智能的四大高频认知误区，开展权威释法，助力市民在数智时代“知边界、不踩线、会维权”。

　　误区一酒后开“智能驾驶”就能“免责”?

　　【认知偏差】

　　“喝酒不开车，开车不喝酒”在当下已成为社会共识。可随着汽车智能辅助驾驶普及，部分驾驶人产生认知偏差，认为酒后开启智能辅助驾驶，无需人工操控车辆，就不属于交通违法，更不构成刑事犯罪。

　　【典型案例】

　　2025年9月13日凌晨，王某群在与朋友聚餐喝酒后，先是驾车返回小区，之后再次驾车驶入公共道路。车辆行驶中，他开启辅助驾驶系统，并利用其私自安装的、可以逃避辅助驾驶系统监测的“智驾神器”配件，模拟手握方向盘状态，随后从主驾驶位直接爬到副驾驶位，很快进入酣睡状态。最终，车辆因系统自动降速而停在高架路口。经群众报警，王某群被民警查获。经检测，其血液中乙醇含量高达114.5mg/100ml，已达醉驾标准。虽然王某群的血液酒精含量不满150mg/100ml，但其在二年内曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，具有相关规定的从重处罚情形，故其行为应当以危险驾驶罪定罪处罚。最终法院以危险驾驶罪判处王某群拘役一个月十五日，并处罚金四千元。

　　【律师解读】

　　李富民表示，该认知存在严重法律误区，智能辅助驾驶绝非免责挡箭牌，更不能替代驾驶人法定责任。目前国内量产车辆均为L2级及以下辅助驾驶，并非完全自动驾驶，法律层面始终认定驾驶人是唯一责任主体，必须全程保持专注、随时接管车辆，不得脱手、分心或放任系统自主行驶。最高人民法院在今年2月发布的相关指导性案例中明确：车载智能辅助驾驶系统，不能替代驾驶人承担驾驶主体责任。即便开启辅助驾驶、甚至加装设备规避系统监测，只要车辆处于上路行驶状态，驾驶人仍需履行安全驾驶义务。据此判定：饮酒后无论是否开启智能辅助驾驶，只要驾车上路，均依法认定为酒驾、醉驾，达到标准即构成危险驾驶罪，依法追究刑事责任。

　　科技赋能出行，安全重于一切。智能辅助驾驶的设计初衷是减轻驾驶人疲劳、提升出行便捷度，绝非酒后违法的“保护伞”。王某群案再次警示，“开智驾就能躺平”的想法既是对自身安全的漠视，更是触碰法律红线。李富民在此提醒广大智能汽车车主，理性看待辅助驾驶，“辅助”不等于“托付”，需摒弃认知误区，严守交通法规，使用时全程专注、做好接管准备，只有敬畏规则、合规操作，才能让智能科技真正成为出行的“助力”而非“隐患”。

　　误区二AI造虚假信息，没后果就“没事”?

　　【认知偏差】

　　随着网络传播和AI技术的普及，部分群众存在认知偏差，认为在网上发布小道消息、用AI生成虚假热点内容，只要未造成重大损失，就不算违法，最多删除帖子即可，无需承担其他责任。这种侥幸心理极易触碰法律红线。

　　【典型案例】

　　2026年5月，济南市民韩某某为博眼球、提升个人账号关注度，利用AI工具编造“济南章丘某路口两车相撞、多人受伤”虚假视频及文字，未经核实便在多个网络平台转发，造成不良影响。韩某某被公安机关依法行政处罚，相关账号已被关停。

　　【律师解读】

　　该认知存在明显法律误区，网络不是法外之地，AI生成虚假信息无论后果轻重，均需承担相应法律责任，不存在“没严重后果就没事”的情况。依据2026年1月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国网络安全法》相关规定，编造、散布虚假信息，利用AI生成、发布虚假信息，即便未造成重大损失，也可依法处以拘留、罚款;情节严重，扰乱社会秩序、危害公共利益的，将构成刑事犯罪(如诽谤罪、寻衅滋事罪等)，依法追究刑事责任。AI造谣因制作成本低、传播速度快、误导性强，已成为全国“清朗·整治AI应用乱象”专项行动重点打击对象，警示广大群众摒弃侥幸心理，规范使用网络及AI技术，坚决杜绝造谣传谣行为。

　　网络空间不是法外之地，真实是网络环境的底线，AI技术的便捷更不能成为造谣传谣的“挡箭牌”。“没严重后果就没事”的侥幸心理，只会让人在不知不觉中触碰法律红线。韩某某的案例清晰警示，无论是否造成重大影响，编造、传播虚假信息、用AI生成虚假内容均属违法，不存在“无后果就无需担责”的例外。广大市民要坚守法律底线，不信谣、不传谣、不造谣，理性使用AI技术，谨慎发布每一条网络内容，共同守护真实、有序、清朗的网络空间，杜绝因一时侥幸付出法律代价。

　　误区三AI换脸变声“好玩”，不“违法”?

　　【认知偏差】

　　不少群众认为，用AI技术进行换脸、模仿他人声音录制段子、伪造语音指令只是娱乐消遣，纯属“好玩”，不会构成违法，也无需承担任何责任。

　　【典型案例】

　　2026年4月，某高校学生李某出于“好玩、娱乐”的目的，利用AI换脸、变声技术，将其室友张某的面部换至搞笑低俗短视频中，还模仿张某的声音配文调侃，随后将该视频发布至校园社群及短视频平台。视频传播后，导致张某被同学调侃、议论，名誉受到影响，身心也受到困扰。张某向警方报案后，民警依法对李某进行批评教育，责令其立即删除视频、公开道歉，消除影响，并依法处以罚款。

　　【律师解读】

　　该认知完全错误，未经授权的AI换脸、变声等深度伪造行为，绝非“好玩而已”，而是涉嫌多重违法，需承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民法典》相关规定，未经本人同意，使用他人肖像进行AI换脸，构成肖像权侵权;模仿他人声音、伪造他人言论，侵害他人声音权、名誉权的，需依法承担民事赔偿责任。同时，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条，捏造事实诽谤、侮辱他人的，可依法处以拘留、罚款;情节严重的，还可能构成诈骗罪、诽谤罪，被依法追究刑事责任，相关部门也在持续打击此类侵权违法犯罪行为。

　　AI换脸、变声看似“好玩”，实则可能触碰他人合法权益和法律红线。李某的案例提醒我们，尊重他人肖像权、声音权是底线，任何以“娱乐”为名的侵权行为，都将付出法律代价。市民应规范使用AI技术，摒弃“无关紧要”的侥幸心理，守住法律和道德底线，让科技服务于生活，而非成为伤害他人的工具。

　　误区四遭遇AI诈骗，只能“自认倒霉”?

　　【认知偏差】

　　面对逼真度极高的AI诈骗，不少群众认为AI诈骗手段隐蔽、骗子难以追查、被骗资金难以追回，一旦被骗只能自认倒霉，报警也无济于事。

　　【典型案例】

　　2026年5月，济南市民杨先生因驾驶证被扣分，轻信网上“花钱消分”虚假信息，在对方诱导下提供个人手机号、银行卡号、驾驶证及行驶证照片等个人信息，还被诱骗开启手机屏幕共享、开放全部权限，导致账户内1.2万元被转走。察觉被骗后，杨先生第一时间报警，警方迅速启动多部门联动机制，对涉案资金、信息流进行全链路溯源，及时拦截涉案资金，成功全额追回1.2万元被骗款项，并责令相关通信平台整改，强化AI诈骗防范措施。

　　【律师解读】

　　在此提醒广大市民，新修订施行的《中华人民共和国网络安全法》，为AI诈骗受害者维权提供了明确法律支撑。AI诈骗属于网络违法犯罪，政法机关始终保持高压打击态势，接到报警后会依法立案侦查，绝不姑息。按照法律规定，网络平台、AI服务提供者、支付平台若未履行审核监管义务，需依法承担罚款及连带赔偿责任。实践中，警方可联合网信、金融等多部门，通过技术手段对涉案资金、信息流全链路溯源，及时冻结涉案账户、抓获嫌疑人，最大限度挽回受害人损失。这充分说明，报警绝非“无济于事”，而是AI诈骗维权的首要且关键途径，被骗后主动报警、配合调查，才能更好维护自身合法权益。

　　AI诈骗再逼真，也逃不过法律的制裁，“自认倒霉”只会让骗子逍遥法外。杨某的案例充分证明，及时报警、主动配合，是挽回损失的关键。面对陌生来电、转账要求，务必多方核实、谨慎操作，摒弃“维权无门”的错误认知，一旦被骗，第一时间报警，用法律武器守护自身财产安全。