借出10万元现金没借条也没转账记录，能否认定借贷关系？法院：证据不足，借款不成立

　　原告诉称向被告出借了大额现金，但并无借据、欠条等债权凭证，根据其提交的其他在案证据，能否认定借贷关系成立?

　　日前，济南市槐荫区人民法院审结一起民间借贷纠纷，案情显示，陈某诉称，周某以开美容店为由，于2024年10月27日向其借款10万元不予归还，请求判令周某偿还借款10万元并支付利息。陈某主张，案涉款项系在其家中以现金形式交付，其中5万元源自其配偶银行账户取现，剩余5万元系其向邻居李某、王某转借后现金交付。为此，陈某提交：陈某配偶的银行账户查询明细单，陈某向李某、王某出具的《借条》各1份，分别载明：陈某2024年10月27日向李某借现金3万元，开美容店用，在2年内还清;陈某2024年10月27日向王某借现金2万元，开美容店用，在2年内还清。2份《借条》落款处，陈某、李某、王某均签字并捺印。陈某申请李某、王某出庭作证，两人均称：先后到陈某家中，将现金交付给了周某，陈某出具了借条。周某辩称，其从未向陈某借款，也未收到陈某交付的10万元;案涉借款没有借条、转账记录，陈某无法证实双方具有借贷合意及款项交付;王某系陈某邻居，李某既是邻居又是亲戚，二人证言均不能作为陈某主张借款的证据。

　　槐荫法院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，而民间借贷法律关系的成立并生效，需同时具备借贷合意达成与借款款项实际交付两项核心构成要件，出借人应当对上述两项事实承担举证证明责任。本案，陈某主张其向周某出借现金10万元，应当就双方存在借款合意、其已实际足额交付案涉借款承担举证义务。关于借贷合意。案涉10万元并无周某本人出具的借条等直接债权凭证;陈某自行向案外人李某、王某出具借条，仅能体现其与二案外人之间的资金筹措关系，无法直接推定周某具有向陈某借款的意思表示。关于款项实际交付。陈某主张以现金方式交付10万元：其中5万元源自其配偶银行账户取现，剩余5万元系其向邻居李某、王某转借后现金交付。但证人李某、王某均与陈某存在邻里、亲属等特殊关系，证人证言证明力较弱;且二证人到庭陈述借款协商、款项交付细节时，均明确称周某在现场，也将现金交付给了周某，在周某已收取现金的情况下，并未让周某出具借条，而是让陈某出具借条，也明显与常理不符，二证人的证人证言证明力较弱。

　　因此上述证据及证人证言均无法直接认定案涉10万元系陈某向周某出借、且已由周某实际收取。周某全程否认收到案涉借款、否认与陈某之间存在民间借贷合意，对陈某全部证据均不予认可;同时案涉款项金额较大，陈某全程无任何转账交付记录、无周某事后追认借款的书面凭证，现有证据无法形成完整证据链，不足以达到高度盖然性的证明标准。

　　综上，陈某未能充分举证证明其与周某之间存在真实、有效的民间借贷法律关系，应当自行承担举证不能的不利法律后果。对陈某要求周某偿还借款本金及相应利息的全部诉讼请求，法院依法不予支持。(济南时报·新黄河客户端记者 李震)