脑洞大开or收割智商税？那些让人看不懂的大牌设计

　　□济南日报·爱济南记者　刘烨

　　近期，巴黎时装周上一组“丧葬风”白色头巾设计刷屏全网，网友调侃其“清明限定款”。更有意思的是，大家还顺理成章把“锅”扣给了风格一贯放飞的巴黎世家，毕竟在“迷惑设计”领域，它的“战绩”实在太过耀眼。

　　虽然后来证实这是日本品牌Setchu的乌龙，但这场闹剧再次把国际大牌的“迷惑设计”推上风口。从天价日用品到文化元素混搭，

　　这些年大牌们的“神操作”早就突破了大众对时尚的认知边界。其实这些看似离谱的设计，背后藏着时尚圈的流量密码与文化博弈。

　　超市同款秒变奢品，大牌操作只需一个logo

　　如果说时尚是把平凡变特别，那有些大牌直接把“平凡”本身炒成了奢侈品，操作之简单，让人怀疑设计师是不是逛超市时突然来了灵感，随手抄起一件日用品就敲定了下一季的爆款。

　　最经典的当属巴黎世家2022年推出的“Trash Bag”垃圾袋包，黑色防水材质、抽绳收口设计，和超市里9.9元100个的加厚垃圾袋长得几乎一模一样，但它的标价却高达1.2万元。这款包一经亮相就引发轩然大波，网友精准吐槽：“这哪是买包，分明是花钱买个Logo授权，让垃圾桶里的同款瞬间身价百倍”。后续推出的2.3万元透明胶带手镯，更是把五金店的装修材料直接戴手上，堪称“贫穷限制想象力”的最佳注脚。

　　不止巴黎世家，奢侈品圈的“日常解构”大赛从未停过，各路大牌轮番上阵，把生活里的小物件玩出了新花样。Fendi2024年推出的“东南西北”吊饰，完美复刻了“80后”、“90后”的童年折纸玩具，只是把纸张换成了质感细腻的皮革，还印上了品牌的经典花纹，就卖出3800元天价，更搞起了限量5只的饥饿营销。消息一出，网友哭笑不得：“小时候课间十分钟能折一抽屉，现在连摸一下都要掂量钱包，果然童年的快乐长大了就买不起”。 Burberry更绝，瞄准了家家户户过冬必备的塑料热水袋，只是在表面印上了品牌的骑士Logo，身价直接飙到3300元，网友调侃：“有钱人的保暖方式就是不一样，这热水袋怕是连冬天都舍不得烫”。

　　还有蒂芙尼7.5万元的纯银毛线球，除了砸核桃可能比普通毛线球顺手，毫无实用功能;LV2.6万元的空气马甲，充气后像个简易防弹衣，既不保暖也不防雨，主打一个“穿个新鲜”;爱马仕120万元的自行车，重量比普通自行车沉10公斤，骑起来费劲不说，还得小心翼翼生怕刮花，堪称“移动的凡尔赛宫”。这些设计仿佛在向大众宣告：实用不重要，只要够特别、够贵，就能成为时尚圈的话题中心。

　　文化元素乱炖，翻车与高光就在一念间

　　如果说天价日用品只是让人觉得“不值”，顶多引发几句吐槽，那文化元素的乱用，就容易从“搞笑”变成“冒犯”，甚至引发大规模的舆论争议。

　　这次引发争议的Setchu头巾，设计师说灵感来自日本“御灯祭”的“神性纯洁”，却偏偏忽略了东亚文化中白色麻布的丧葬符号联想，难怪网友会看错。而真正的“文化挪用重灾区”，大牌们更是一个都没落下。

　　Dior2022年推出的一款“中国风”半身裙，更是把文化挪用的争议推到了顶峰。这款裙子分明照搬了中国传统马面裙的两片式结构、多道褶裥工艺，甚至连裙摆的纹样都能找到传统服饰的影子，品牌却对外标注“Dior标志性廓形”，还在宣传文案中暗示融合了韩国文化。这波操作直接点燃了中国网友的怒火，大家纷纷晒出明清时期的马面裙史料、博物馆馆藏实物以及传统服饰爱好者的穿搭照片举证，有理有据地反驳品牌的说法，甚至有网友穿着传统马面裙去Dior线下门店抗议。在舆论的压力下，品牌只能悄悄下架这款产品。无独有偶，Fendi2025年和韩国手工艺人合作推出的联名包，明明用的是中国结的经典编织工艺，却宣传成“源自韩国的传统技法”，被中国非遗传承人直接在社交平台戳穿。

　　当然，设计需要灵感，而灵感必然源自不同文化的滋养，这本身无可厚非，真正的跨文化设计，从来都是建立在尊重与理解之上的。1997年，John Galliano担任Dior创意总监时，推出了轰动时尚界的“海上花”系列，他明确表示灵感源自华裔明星黄柳霜与老上海“月份牌女郎”的经典形象，设计中不仅保留了旗袍的盘口、斜襟、刺绣等核心元素，还巧妙融入了品牌的高级剪裁工艺，更在秀场手册中详细介绍了老上海的服饰文化背景，让观众在欣赏时装的同时，也能读懂背后的文化故事，这个系列至今仍被奉为跨文化设计的经典。Burberry2024年推出的中国新年系列同样诚意满满，品牌与中国艺术家合作，将传统象棋的棋子、棋盘图案与品牌的经典格纹自然融合，从大衣到配饰都充满了年味，官方宣传时也清晰标注“灵感源自中国传统象棋文化”，获得了消费者的广泛认可。这些案例证明，文化元素的运用不是洪水猛兽，关键在于“尊重”与“对话”。

　　离谱设计背后，藏着大牌的流量算盘

　　可能有人会问：大牌设计师真的这么没眼光吗?难道他们看不出这些设计会引发争议?其实不然，这些看似离谱的设计，全是品牌的精准算计，每一步都踩在流量和商业的点子上，堪称一场场精心策划的营销大戏。

　　首先是“争议即流量”的套路，这早已是时尚圈公开的秘密。普拉达1000元的金属回形针、Supreme300美元的Logo砖头，这些看似“智商税”的单品，每一次亮相都能引发全网吐槽，但品牌却不用花一分广告费，就轻松占据社交平台的话题榜，相关话题的讨论度、阅读量呈几何级增长。就像这次Setchu的头巾争议，虽然是一场乌龙，但品牌的曝光度暴涨300%，原本小众的日本品牌一夜之间被全球网友熟知，这种“黑红也是红”的逻辑，早已被大牌玩得炉火纯青。毕竟不管是赞美还是吐槽，只要能让你讨论、让你记住品牌的名字，品牌就赢了。

　　其次是奢侈品的核心从来不是实用，而是“我能买，你买不起”的符号价值。奢侈品的消费群体从来都不是追求性价比的普通大众，而是有足够经济实力的高收入人群。对他们而言，购买奢侈品更像是一种身份的象征。花41万元买个没法放飞的LV风筝，买的不是放风筝的乐趣，而是“全球限量”的稀缺性;花3000元买个连耳机都装不下的微型包，买的不是收纳空间，而是背出去能被认出的品牌辨识度。这种消费行为的本质，是证明自身的财富实力与社会地位。毕竟普通人只会考虑“这个东西值不值”，而有钱人能为“有趣”或“独特”买单。

　　说到底，这些荒诞设计都是品牌的精密操作。用“艺术”的外衣包装商业目的，用“争议”的话题换取免费流量，用“稀缺”的属性巩固高端定位。你笑大牌太疯癫，大牌笑你看不穿，毕竟不管是点赞还是吐槽，你都成了它营销链条上的一环，免费为品牌做了宣传。

　　神设计来袭，淡定围观不跟风

　　面对这些五花八门的“神设计”，我们既不用气得跳脚，也不用盲目跟风追捧，保持清醒和幽默的心态就好。

　　对于普通消费者而言，要分清“有趣的艺术实验”和“收割智商税的陷阱”。时尚圈从来不缺脑洞大开的设计，如果一款设计虽然离谱，但不涉及文化冒犯，且你有足够的经济实力为“独特性”买单，那么“千金难买我乐意”也无可厚非。比如Fendi的“东南西北”吊饰，如果你是怀旧的“80后”、“90后”，又恰好喜欢收藏小众饰品，买一个当个童年纪念也是不错的选择。但如果一款设计触碰了文化禁忌、涉嫌歧视或挪用，即便品牌光环再耀眼，也值得坚决抵制。毕竟消费不仅是花钱买东西，也是一种态度的表达，没必要为品牌的无知和傲慢买单。

　　而这场关于“神设计”的争议，更让我们看到文化自信的重要性。当Dior涉嫌挪用马面裙时，中国网友纷纷晒出传统马面裙的史料与实物，普及文化知识，最终迫使品牌下架产品;当“丧葬风”头巾引发争议时，大众能够清晰指出其文化符号的误读，这正是文化自信的体现。只有我们自己重视、了解、传承传统文化，才能在面对文化挪用时拥有话语权，才能让更多优秀文化被世界正确认知。

　　从天价垃圾袋到头巾争议，国际大牌的“神设计”还会继续上演。但我们不必被荒诞裹挟，也不必为争议焦虑。时尚的本质应该是美与尊重的传递，而不是冒犯与收割的工具。当品牌们真正懂得敬畏文化、尊重差异，当消费者们真正拥有清醒认知、理性选择，时尚圈才能摆脱“比烂”的怪圈，回归创意与美好的本质。毕竟，再昂贵的Logo，也抵不过一份真诚的尊重;再先锋的设计，也不能脱离人文的温度。